Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-2502/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2502/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Молочная Компания»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно»

третье лицо: акционерное общество «Лактис»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» (далее – ответчик, ООО «СевЗапЗерно») о взыскании 7 155 129 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 092 029 руб. 91 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лактис» (далее – АО «Лактис»).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 13.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А56-2502/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По ходатайству истца судом у налогового органа истребованы книги покупок и продаж ООО «СевЗапЗерно» за 2 и 3 кварталы 2019 года и соответствующие корректировки к ним. Указанные документы поступили в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца подержал приведенные в иске доводы, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон и повторно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 30.08.2018 заключен договор № 109 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать молочное сырье (молоко) (далее – товар), отвечающее требованиям по качеству согласно Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) в количестве, обусловленным настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара производится транспортом покупателя отдельными партиями в течение срока действия договора. Поставка товара производится на молочно-перерабатывающие предприятия АО «Лактис» – 173016, <...>.

Согласно пункту 2.2 договора, отгрузка товара покупателю производится в сроки, предусмотренные графиком поставки, который согласовывается ежемесячно за 3 дня до начала месяца.

В соответствии с условиями договора, сроки поставки и цена товара были согласованы сторонами в соответствующем графике на май 2019 года и дополнительных приложениях от 07.05.2019 и 15.05.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 03.05.2019 по 07.06.2019 включительно осуществил ответчику отгрузку товара на общую сумму 8 197 611 руб. 54 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о приемке товара: от 03.05.2019 № 03/05 (приемный акт 000001595 от 03.05.2019); от 08.05.2019 № 144 (приемный акт 000001668 от 09.05.2019); от 08.05.2019 № б/н (приемный акт № 000001661 от 08.05.2019); от 10.05.2019 № б/н (приемный акт 000001688 от 10.05.2019); от 10.05.2019 № 10/05 (приемный акт 000001694 от 10.05.2019г.); от 11.05.2019 № 300130 (приемный акт 000001699 от 11.05.2019); от 15.05.2019 №б/н (приемный акт 000001757 от 15.05.2019); от 15.05.2019 № 300131 (приемный акт 000001758 от 15.05.2019); от 17.05.2019 № 17/05 (приемный акт 000001787 от 17.05.2019); от 18.05.2019 № 157 (приемный акт 000001804 от 18.05.2019г.); от 19.05.2019 №300132 (приемный акт 000001812 от 19.05.2019); от 21.05.2019 № 161(приемный акт 000001850 от 21.05.2019); от 23.05.2019 № 300133 (приемный акт 000001881 от 23.05.2019); от 24.05.2019 № 24/05 (приемный акт 000001893 от 24.05.2019); от 25.05.2019 № 163 (приемный акт 000001900 от 25.05.2019); от 27.05.2019 № 300134 (приемный акт 000001932 от 27.05.2019); от 29.05.2019 №168; от 31.05.2019 № 31/05 (приемный акт 000001989 от 31.05.2019); от 07.06.2019 № 07/06 (приемный акт 000002094 от 07.06.2019), а также товарными накладными и счетами-фактурами:

– от 03.05.2019 № 238 на сумму 310 481 руб. 64 коп.; (поставка оплачена ответчиком целиком);

– от 08.05.2019 № 255 на сумму 540 323 руб. 31 коп. (поставка оплачена ответчиком целиком);

– от 08.05.2019 № 256 на сумму 364 650 руб. 15 коп. (поставка оплачена ответчиком частично);

– от 10.05.2019 № 258 на сумму 347 929 руб. 92 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 10.05.2019 № 259 на сумму 275 606 руб. 80 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 11.05.2019 № 262 на сумму 558 549 руб. 65 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 15.05.2019 № 267 на сумму 551 495 руб. 40 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 15.05.2019 № 268 на сумму 318 364 руб. 51 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 17.05.2019 № 276 на сумму 299 189 руб. 79 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 18.05.2019 № 277 на сумму 542 349 руб. 91 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 19.05.2019 №280 на сумму 600 550 руб. 37 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 21.05.2019 № 286 на сумму 275 075 руб. 02 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 23.05.2019 № 288 на сумму 522 963 руб. 04 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 24.05.2019 № 290 на сумму 311 807 руб. 31 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 25.05.2019 № 291 на сумму 570 467 руб. 63 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 27.05.2019 № 296 на сумму 509 970 руб. 72 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 29.05.2019 № 300 на сумму 672 336 руб. 95 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 31.05.2019 № 303 на сумму 314 999 руб. 86 коп. (поставка ответчиком не оплачена);

– от 07.06.2019 № 317 на сумму 310 499 руб. 56 коп. (поставка ответчиком не оплачена).

Согласно пункту 3.1.5 договора в течение 5-ти дней с момента отгрузки товара поставщик обязан предоставить покупателю надлежаще оформленный счет-фактуру.

Как указал истец в иске, ООО «Молочная компания» 15.07.2019 направило в адрес ответчика товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 на подпись, однако ответ на данное письмо не был получен от ООО «СевЗапЗерно», документы покупателем остались не подписанными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «СевЗапЗерно» претензию от 10.11.2020 № 5/11-20 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 7 155 129 руб. 90 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставка товара производится на молочно-перерабатывающие предприятия АО «Лактис» – 173016, <...>.

Поставка товара производится транспортом покупателя отдельными партиями товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факта поставки ответчику товара. По мнению ООО «СевЗапЗерно», все представленные ООО «Молочная компания» документы не содержат отметок, свидетельствующих о передаче товара ответчику.

Как указал ответчик, между ООО «СевЗапЗерно» и АО «Лактис» был заключен самостоятельный договор поставки от 01.01.2019 № 19 МП, в рамках которого ООО «СевЗапЗерно» непосредственно поставляло товар третьему лицу.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены в материалы дела товарные накладные от 27.06.2019 № 386, от 05.01.2019 № 8, от 25.05.2019 № 133, от 12.03.2019 № 165, от 19.04.2019 № 258, от 03.05.2019 № 291, от 26.07.2019 № 422 и от 01.09.2019 № 456, подписанные ООО «СевЗапЗерно» и АО «Лактис».

Оценив указанные доводы ООО «СевЗапЗерно», суд пришел к следующему.

Так, в отзыве на иск АО «Лактис» подтвердило получение молока-сырья по договору поставки от 01.01.2019 № 19 МП, заключенному между ООО «СевЗапЗерно» и АО «Лактис», по следующим накладным:

– от 08.05.2019, 11905кг, грузоотправитель ООО Заря;

– от 10.05.2019, 10280кг, грузоотправитель ООО Добручи-2;

– от 10.05.2019, 12003кг, грузоотправитель СНК Новая жизнь;

– от 11.05.2019, 19517кг, грузоотправитель АО Гатчинское;

– от 15.05.2019, 11230кг, грузоотправитель ООО Заря

– от 15.05.2019, 19436кг, грузоотправитель АО Гатчинское;

– от 15.05.2019, 19436кг, грузоотправитель АО Гатчинское;

– от 17.05.2019, 10501кг, грузоотправитель СПК Новая Жизнь;

– от 18.05.2019, 20100кг, грузоотправитель ООО Добручи-2;

– от 19.05.2019, 21203кг, грузоотправитель АО Гатчинское;

– от 21.05.2019, 10220кг, грузоотправитель ООО Добручи-2;

– от 23.05.2019, 18658кг, грузоотправитель АО Гатчинское;

– от 24.05.2019, 10609кг, грузоотправитель СПК Новая жизнь;

– от 25.05.2019, 21100кг, грузоотправитель ООО Добручи-2;

– 27.05.2019, 18444кг, грузоотправитель АО Гатчинское;

– 29.05.2019, 24740кг, грузоотправитель ООО Добручи-2;

– 31.05.2019, 10493кг, грузоотправитель СПК Новая Жизнь;

– 07.06.2019, 10619кг, грузоотправитель СПК Новая Жизнь.

При этом, как пояснило третье лицо, ООО «СевЗапЗерно» имело статус поставщика молока по договору, а отгрузку молока в адрес АО «Лактис» производили указанные выше сельскохозяйственные предприятия. Оплату за поставленное молоко АО «Лактис» произвело ООО «СевЗапЗерно».

В судебном заседании 15.02.2022 представителем АО «Лактис» даны суду пояснения по порядку взаимодействия сторон при поставке товара, согласно которым АО «Лактис» подтвердило получение молока по договору поставки молока № 19-МП от 01.01.2019 с ответчиком и пояснило, что ответчик имел статус поставщика молока по договору, а отгрузку молока в адрес АО «Лактис» производили сельхозпредприятия, в том числе истец. Оплату за поставленное молоко АО «Лактис» производило ответчику. Указанные пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 15.02.2022. Кроме этого, представитель ООО «Лактис» пояснил, что им подавалось имеющийся в деле отзыв на исковое заявление от 23.04.2021 № 264 (л.д. 164, том 1), в то время как позиция по делу от 27.12.2021 № 27/12/21, представленная в Арбитражный суд Северо-Западного округа (л.д. 61, том 2), третьим лицом не направлялась.

В дополнительной позиции истец более полно раскрыл особенности поставляемого товара, из которой следует следующее.

Согласно книге покупок ООО «Молочная Компания» с контрагентом ООО «Добручи-2» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО «Молочная Компания» приобрело у ООО «Добручи-2» молочную продукцию. Общий размер суммы НДС составляет 743 080,98 руб.

07.05.2019 между ООО «Добручи-2» и ООО «Молочная Компания» заключен договор № 7/05 на поставку молока с графиком поставки молока с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Согласно товарно-транспортным накладным по вышеуказанному договору грузоотправителем является ООО «Добручи», а грузополучателем АО «Лактис», пункт разгрузки АО «Лактис». На данных накладных только печати и подписи ООО «Добручи» и АО «Лактис», поскольку на основании договоров (между ООО «Добручи-2» и ООО «Молочная Компания», ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно», ООО «Севзапзерно» и АО «Лактис») ООО «Добручи» поставило молоко напрямую АО «Лактис». ООО «Молочная Компания» в полном объеме оплатило ООО «Добручи-2» за поставленный товар, что подтверждается справкой исх. б/н от 04.02.2022 от ООО «Добручи-2», в которой указаны УДП и ТТН, по которым была поставка именно в адрес АО «Лактис» по заказу ООО «Молочная Компания».

Согласно вышеуказанной справке ООО «Добручи-2» утверждает, что между ООО «Севзапзерно» и ООО «Добручи-2» договорных отношений не имелось.

Согласно книге покупок ООО «Молочная Компания» с контрагентом ООО «Заря» за период с 01.04.2019 по 23.06.2019 ООО «Молочная Компания» приобрело у ООО «Заря» молочную продукцию. Общий размер суммы НДС составляет 545 371,37 руб.

Между ООО «Заря» и ООО «Молочная Компания» заключен договор поставки молока № 27/11-18 от 10.12.2018.

Согласно товарно-транспортным накладным по вышеуказанному договору грузоотправителем является ООО «Заря» а заказчиком и грузополучателем АО «Лактис», пункт разгрузки АО «Лактис». При этом во всех накладных отсутствует печать и подписи ООО «Севзапзерно». На данных накладных только печати и подписи ООО «Добручи» и АО «Лактис» (Великий Новгород), поскольку на основании договоров (между ООО «Заря» и ООО «Молочная Компания», ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно», ООО «Севзапзерно» и АО «Лактис») ООО «Заря» поставило молоко напрямую АО «Лактис». ООО «Молочная Компания» в полном объеме оплатило ООО «Заря» за поставленный товар, что подтверждается справкой исх. № 29 от 04.02.2022 от ООО «Заря». Более того, в данной справке указаны те накладные, по которым была поставка именно в адрес АО «Лактис» по заказу ООО «Молочная Компания».

Согласно вышеуказанной справке ООО «Заря» утверждает, что между ООО «Севзапзерно» и ООО «Заря» поставок молока в период с 2019-2021 гг. не имелись.

Изначально по всем товарным накладным вместо ООО «Севзапзерно» было указано ООО «Молочная Компания». В дальнейшем, по просьбе бухгалтерии АО «Лактис», в документах ООО «Молочная Компания» было заменено на ООО «Севзапзерно». Данные накладные совпадают по всем данным, номерам пломб и т.п. с первоначальными накладными. Более того, во всех документах имеется печать АО «Лактис» и ООО «Заря».

Согласно книге покупок ООО «Молочная Компания» с контрагентом АО «Гатчинское» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО «Молочная Компания» приобрело у АО «Гатчинское» молочную продукцию. Общий размер суммы НДС составляет 1 029 942,29 руб.

Между АО «Гатчинское» и ООО «Молочная Компания» был заключен договор поставки молока № 1/19 от 28.12.2018.

Согласно товарно-транспортным накладным по вышеуказанному договору грузоотправителем является АО «Гатчинское», а заказчиком и грузополучателем АО «Лактис», пункт разгрузки АО «Лактис». На основании договоров (между АО «Гатчинское» и ООО «Молочная Компания», ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно», ООО «Севзапзерно» и АО «Лактис») АО «Гатчинское» поставило молоко напрямую АО «Лактис». ООО «Молочная Компания» в полном объеме оплатило АО «Гатчинское» за поставленный товар, что подтверждается справкой № 85 от 04.02.2022 от АО «Гатчинское». Более того, в данной справке указаны те накладные, по которым была поставка именно в адрес АО «Лактис» по заказу ООО «Молочная Компания».

Согласно вышеуказанной справке АО «Гатичнское» утверждает, что между ООО «Севзапзерно» и АО «Гатичнское» поставок молока в период с 2019-2021гг. не имелись.

Изначально по всем товарным накладным вместо заказчика являлось ООО «Молочная Компания», грузоотправителем АО «Гатчинское», грузополучателем ООО «Севзапзерно», пункт разгрузки – АО «Лактис». По всем накладным есть печать АО «Гатчинское» и АО «Лактис». В дальнейшем по просьбе бухгалтерии АО «Лактис» в документах ООО «Молочная Компания» было заменено на ООО «Севзапзерно», поскольку договор между АО «Лактис» с ООО «Севзапзерно». Данные накладные совпадают по всем данным, номерам пломб и т.п. Более того, во всех переделанных документах печати АО «Гатчинское» отсутствуют, а есть только АО «Лактис» и ООО «Севзапзерно».

Согласно книге покупок ООО «Молочная Компания» с контрагентом СПК «Новая жизнь» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО «Молочная Компания» приобрело у СПК «Новая жизнь» молочную продукцию. Общий размер суммы НДС составляет 351 059,77 руб.

Между СПК «Новая жизнь» и ООО «Молочная Компания» был заключен договор поставки молока.

Согласно товарно-транспортным накладным по вышеуказанному договору грузоотправителем является СПК «Новая жизнь» а заказчиком и грузополучателем АО «Лактис», пункт разгрузки АО «Лактис». На основании договоров (между СПК «Новая жизнь» и ООО «Молочная Компания», ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно», ООО «Севзапзерно» и АО «Лактис») СПК «Новая жизнь» поставило молоко напрямую АО «Лактис». ООО «Молочная Компания» в полном объеме оплатило СПК «Новая жизнь» за поставленный товар, что подтверждается справкой № 10 от 04.02.2022 от СПК «Новая жизнь». Более того, в данной справке указаны те накладные, по которым была поставка именно в адрес АО «Лактис».

Согласно вышеуказанной справке СПК «Новая жизнь» утверждает, что между ООО «Севзапзерно» и СПК «Новая жизнь» поставок молока в период с 2019-2021гг. не имелось.

Изначально по всем товарным накладным вместо заказчика являлось ООО «Молочная Компания», грузоотправителем СПК «Новая жизнь», грузополучателем ООО «Севзапзерно», пункт разгрузки - АО Лактис. По всем накладным есть печать СПК «Новая жизнь» и АО «Лактис». В дальнейшем по просьбе бухгалтерии АО «Лактис» в документах ООО «Молочная Компания» было заменено на ООО «Севзапзерно», поскольку договор АО «Лактис» с ООО «Севзапзерно». Данные накладные совпадают по всем данным, номерам пломб и т.п.

Согласно книге продаж ООО «Молочная Компания» с контрагентом ООО «Севзапзерно» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ООО «Севзапзерно» приобрело у ООО «Молочная Компания» молочную продукцию. Общий размер суммы НДС составляет 1 036 641,99 руб. (от суммы 10 366 419,93 руб.)

В рамках договора поставки между ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно» платежным поручением № 267 от 30.05.2019 ответчик частично исполнил долг в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора от 30.08.2018 № 109 на поставку молочного сырья, заключенного между ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно», поставка товара производится на молочно-перерабатывающее предприятие АО «Лактис», Россия, 173016, <...>.

С 08.05.2019 по 07.06.2019 были поставлены АО «Лактис» свыше 200 тон молока по договору Молочная Компания – Севзапзерно - Лактис, что также подтверждается книгами покупок и продаж.

Вместе с товаром АО «Лактис» также были переданы ветеринарные свидетельства ООО «Заря», СПК «Новая жизнь», АО «Гатчинское». Все указанные справки и свидетельства находятся в автоматизированной системе «Меркурий» для сертификации товаров.

Ответчик в своих позициях указывает, что ему не были переданы документы к товару. Между тем, как и товар, все документы были переданы получателю АО «Лактис» по месту разгрузки товара на основании договора, минуя ООО «Севзапзерно» и ООО «Молочная Компания».

Подтверждающим фактом поставки ответчику по вышеуказанным документам также является последовательность выставления счетов за возмещение транспортных расходов: АО «Лактис» выставляет счет на оплату №103 от 31.05.2019 ООО «Севзарзерно» (за возмещение транспортных расходов порожний рейс 19/05/19г. маршрут В. Новгород - Гатчинский р-н) в размере 13 762,50 руб. В результате чего ООО «Севзапзерно» выставляет счет на оплату № 403 от 30.06.2019 ООО «Молочная Компания» за те же расходы, за тот же маршрут и в размере 13 762,50 руб. После чего между ООО «Молочная Компания» и ООО «Севзапзерно» заключается соглашение о взаимозачете в размере 13 762,50 руб. на основании спорного договора поставки между истцом и ответчиком и по выставленному счету по транспортным расходам. Данное соглашение также подтверждает тот факт, что все вышеуказанные компании по заказу истца поставляли товар напрямую АО «Лактис». В свою очередь АО «Лактис» оплатило стоимость товара ООО «Севзапзерно», а ООО «Севзапзерно» на основании договора № 109 от 30.08.2018 должно было произвести оплату истцу.

В материалы дела истцом представлена электронная переписка, в которой ООО «Севзапзерно» просит переписать все товарно-транспортные накладные по просьбе АО «Лактис». Более того, ООО «Севзапзерно» предложило в счет погашения долга передать право требования к хозяйству «Орлинское», которое на тот момент находилось в банкротстве. Данное предложение не было принято истцом, что также подтверждается перепиской.

Определением от 15.02.2022 ответчику было предложено представить документы, подтверждающие источник возникновения спорного товара у ООО «СевЗапЗерно» на момент осуществления поставок в АО «Лактис», по которым третье лицо производило расчеты с ответчиком.

Однако ответчик такие документы в материалы дела не представил.

По ходатайству истца в материалы дела налоговым органом представлены книги покупок и продаж ООО «Севзапзерно» за 2 и 3 кварталы 2019 года и соответствующие корректировки к ним, из которых следует, что ответчик в книге покупок отразил все спорные покупки у ООО «Молочная компания», а также последующие продажи АО «Лактис».

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что ООО «Севзапзерно» приобрело у ООО «Молочная Компания» товар и реализовало этот же товар АО «Лактис». Записи с 10.05.2019 по 07.06.2019 в книге покупок и в книге продаж по датам полностью совпадают.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком в обоснование своих возражений товарные накладные от 27.06.2019 № 386, от 05.01.2019 № 8, от 25.05.2019 № 133, от 12.03.2019 № 165, от 19.04.2019 № 258, от 03.05.2019 № 291, от 26.07.2019 № 422 и от 01.09.2019 № 456, свидетельствующие о поставке ответчиком АО «Лактис» товара, отражены ответчиком в книге покупок за спорный период, то суд, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, приходит к выводу о доказанности истцом факт передачи ответчику товара по спорным накладным.

Учитывает суд и факт частичной оплаты истцу поставленного товара ответчиком, непредставление ответчиком каких-либо доказательств, в том числе по предложению суда, опровергающих позицию истца.

На основании изложенного, иск о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 092 029 руб. 91 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.1 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в количестве 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 29.12.2020 составила 2 092 029 руб. 91 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 18.03.2021 № ПРС-002-18/03-2021, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую услуги, перечисленные в пункте 1.2 Договора.

Стоимость услуг по Договору составила 50 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2021 № 227.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная компания» 7 155 129 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 092 029 руб. 91 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 69 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.