Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-114025/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114025/23-29-1189
город Москва
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения 17.07.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.07.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 64 500 руб., а также госпошлины в размере 2 580 руб., почтовых расходов в размере 274,24 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 64 500 руб., а также госпошлины в размере 2 580 руб., почтовых расходов в размере 274,24 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения исковых требований истца возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, вматериалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквиойл» (Поставщик) и ООО «Параллель» (Покупателе) заключен Договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 г. № 536 (далее - Договор поставки, л.д. 10-18 т.1)

Во исполнение Договора поставки Истец осуществил поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора поставки «Срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 48 часов, которые отсчитывающей, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком. При этом неполные сушки считаются полными.».

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора поставки, по накладным ЭВ645937, ЭВ765561, ЭГ365912, ЭГ656337, ЭГ664917, ЭГ949492, ЭШ072261, ЭД882390, ЭЕ518183, ЭЕ873309, ЭЧ075595, порожние вагоны (цистерны) №№51459832, 51777746, 50236629, 54702238, 51028041, 51433431, 51081222, 75151803, 53868378, 56725492, 54048483, сданы Покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока.

Истцом получены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн от следующих поставщиков ООО «Аквиойл»: от АО «Фортеинвест» по Генеральному соглашению № 43204 70/20 189//Д от 31.03.2020 г. - претензии исх.№ 03-01/2370-20 от 16.07.2020 г.; 03-01/2383-20 от 17.07.2020 г.; 03-01/2901-20 от 20.08.2020 г.; от ООО «РН-Смазочные материалы» - претензия № 02-541 от 25.01.2021 г.; от ООО «ЭкоНика» по Договору поставки нефтепродуктов - претензия № 8 от 29.09.2021 г., от ООО «Газпромнефть-Логистика» по Генеральному соглашению претензии №№ ГНП-Л-01/05/008960 от 27.08.2020 г., ГНП-Л-01/05/008981 от 27.08.2020 г., ГНП -Л-01/05/012320 от 18.11.2021 г., № ГПН-Л-01/05/012319 от 18.11.2021 г.; от ООО «Газпромнефть Экспертные Решения» по Генеральному соглашению № ГНП - 15/27160/03036/Д от 09.12.2015 г. - претензия № ЭР-08-01/003163 от 28.11.2022 г.

Согласно п. 5.4. Договора поставки «В случае выявления Поставщиком нарушения Покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения Поставщик направляет Покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению (уплате).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой срока возврата вагонов. Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающие иные даты прибытия груженых вагонов и/или отправления порожних вагонов.

Если Покупатель не представил Поставщику в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные, срок возврата вагонов, а также сумма неустойки/убытков, подлежащие уплате/возмещению Покупателем, не подлежит корректировке. В ином случае претензия Поставщика считается признанной Покупателем в полном объеме.».

В адрес Ответчика выставлены претензии.

Пунктом 8.5. Договора поставки предусмотрено положение, согласно которому «Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 5.3 настоящего Договора; самовольного использования Покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки Продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных; неправильного указания и/или изменения Покупателем отгрузочных реквизитов, указанных в п. 3.1. настоящего Договора и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки ».

Поскольку ранее выставленные претензии не оплачены покупателем, Истец повторно «17» марта 2023 г. направил в адрес Ответчика по почте России досудебную претензию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, ссылаясь на памятки приемосдатчика на уборку вагонов утверждает, что вагоны находились на путях грузополучателя менее 2-х суток. При этом Ответчик не учитывает порядок определения времени простоя, предусмотренный Договором поставки нефтепродуктов № 536 от 12.04.2019 г. (далее - Договор поставки).

Кроме того, доводы Отзыва ответчика противоречат п. 5.4 договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2019 г. № 536.

Опровергающих документов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 274, 24 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 64 500 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), сумму почтовых расходов в размере 274, 24 (Двести семьдесят четыре рубля 24 копейки), а также сумму госпошлины в размере 2 580 (Две тысячи пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева