Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А13-13594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13594/2018
город Вологда
11 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 №00813518 и приложенных к нему материалов.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2016) по делу №А13-6086/2016 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Управлением Росреестра по Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы кредитора ФИО4 (вх.№10064 от 30.03.2018) вынесено определение от 16.04.2018 №00653518 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол от 23.08.2018 №00813518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 213.24, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и наличии признаков повторности правонарушения.

В связи с этим в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (далее – Закон №127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В порядке части статьи 213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов административного дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2018, арбитражным управляющим ФИО2 неоднократно не исполнялась обязанность по предоставлению в арбитражный суд отчета о деятельности финансового управляющего в деле №А13-6086/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Соответствующие обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2018, от 06.08.2018 по делу №А13-6086/2016 (л.д.51-56).

Согласно представленной заявителем справке №1, составленной по результатам ознакомления с материалами дела №А13-6086/2016, отчеты финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина за 2018 год в материалах дела по состоянию на 23.08.2018 отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, возложенной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан в числе прочего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона №127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Соответственно, процедура реализации имущества должника предполагает проведение всех ликвидационных мероприятий в установленный арбитражным судом срок (6 месяцев с даты введения соответствующей процедуры).

Несвоевременное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может привести к затягиванию процедуры банкротства.

В протоколе об административном правонарушении от 23.08.2018 зафиксировано, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 введена решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2016, на ЕФРСБ в сообщении от 29.01.2018 №2302076 размещены лишь выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Согласно справке об ознакомлении №1 в деле о банкротстве №А13-6086/2016 отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2018 по делу №А13-6086/2016 (л.д.58-61) судом признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 ФИО2 по непредставлению заключения о наличии (отсутствии) в действиях должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В судебном акте установлено, что в материалы дела ФИО2 не представлен анализ финансового состояния гражданина, а также результаты выявления (не выявления) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных в пункте 2 части 1 статьи 4.3 и статье 4.6 КоАП РФ, положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу №А33-20479/2017, принятым в виде резолютивной части, и вступившим в законную силу 08.11.2017, решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу №А04-11367/2017, вступившим в законную силу 03.03.2018, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 по делу №А13-1524/2018, принятым в виде резолютивной части, и вступившим в законную силу 25.04.2018 арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, штрафа в размере 25 000 руб.

Следовательно, на момент совершения вменяемых в настоящем деле правонарушений ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в порядке части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03).

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав – как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признает несущественными такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 составлен без участия арбитражного управляющего ФИО2 либо защитника по доверенности, выданной для участия в конкретном деле.

Имеющееся в материалах дела уведомление от 18.06.2018 №08/08-15/10287 свидетельствует о том, что арбитражный управляющий ФИО2 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 22.08.2018 в 14 час 00 мин, то есть в иную дату.

Доказательств извещения арбитражного управляющего ФИО2 о составлении протокола 23.08.2018, материалы дела не содержат, административным органом не представлены.

Оснований полагать, что административным органом допущена техническая ошибка при оформлении протокола не имеется, поскольку в качестве использована справка № 1 от 23.08.2018 о результатах ознакомления с материалами дела в арбитражном суде 23.08.2018.

Определением суда от 31.08.2018 заявителю предлагалось представить доказательства извещения арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, новых доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени его составления. В связи с этим в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением требований закона.

В силу пункта 7 Постановления Пленума №10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств совершения арбитражным управляющим ФИО2 вмененного правонарушения. Неполнота представленных административным органом материалов не может быть восполнена в судебном заседании. Следовательно, требование Управления Росреестра по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего Свешникова Романа Алексеевича (дата и место рождения: 12.03.1991, город Вологда Вологодской области; место жительства: Вологодская область, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 19, квартира 72, ИНН 352529002161) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова