Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А28-2645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2645/2020
город Киров
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пакко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 12300,1 <...>. строение 7, кв. Э цокольный П I, ком. 5 оф. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304183118800157, адрес: 119361, Россия, г. Москва)

о взыскании 699 483 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова С.А., доверенность от 23.07.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пакко» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2017 № 6 в сумме 614 660 рублей 12 копеек и пени за период с 11.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 84 823 рубля 00 копеек.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 25.12.2017 № 6 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки партии товара согласовываются сторонами при подаче заявки.

В период с 09.01.2018 по 24.09.2019 ответчик принял товар на общую сумму 6 926 154 рубля 12 копеек, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного на получение товара лица на УПД и печать ответчика.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел.

Товар был оплачен частично на общую сумму 6 311 494 рубля 00 копеек.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец на основании правил о договорной подсудности, установленной пунктом 8.2 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, расчетом задолженности, универсальными передаточными документами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 614 660 рублей 12 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты товара взимается пеня в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени с 11.10.2019 по 25.02.2020. Расчет пени проверен судом и признается неправомерным в части начисления пени по УПД от 17.09.2019 № 4851 и 4852, от 24.09.2019 № 4992 с 11.10.2019 (ранее наступления срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора). Судом произведен перерасчет пени в данной части, пеня по поставкам от 17.10.2019 исчислена с 18.10.2019, по поставке от 24.09.2019 – с 25.10.2019, в остальной части расчет пени признается правильным.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) суду не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 84 215 рублей 84 копейки являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате товара и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатом Масленниковым Сергеем Анатольевичем заключен договор поручения от 27.09.2019, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, а именно:

составление и подготовка претензии – 8 000 рублей 00 копеек,

подготовка, составление и подача искового заявления - 12 000 рублей 00 копеек,

участие в судебном заседании – 10 000 рублей 00 копеек за один судодень в первой инстанции.

Актом от 25.02.2020 стороны подтвердили оказание истцу вышеуказанных услуг.

Оплата судебных расходов произведена по квитанции от 25.02.2020 № 005575 в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области, правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 29 973 рубля 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг, пропорциональны удовлетворенной сумме иска.

Стоимость оказанных услуг соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области с 12.10.2015, действовавшим в период оказания услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу, что требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 973 рублей 00 копеек являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 16 990 рублей 00 копеек рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304183118800157, адрес: 119361, Россия, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 12300,1 <...>. строение 7, кв. Э цокольный П I, ком. 5 оф. 2) 698 875 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек, в том числе: задолженность на основании договора поставки от 25.12.2017 № 6 в сумме 614 660 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, пени в сумме 84 215 (восемьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 84 копейки за период с 11.10.2019 по 25.02.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 975 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 973 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских