Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А03-76/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-76/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калинина» к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 12.10.2021 № 22062150001065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.11.2021, диплом АГУ № 284 от 25.06.1998, паспорт,

от заинтересованного лица (ГУ – АРО ФСС РФ) – Буйной С.Н. по доверенности № 13-48-71 от 08.06.2021, диплом АНО ВПО «ААЭП» № 486 от 29.06.2007, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Калинина» (далее - СПК «Колхоз имени Калинина», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), к филиалу № 6 государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 12.10.2021 № 22062150001065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении материалов проверки и принятии Фондом оспариваемого решения заявитель согласился с выявленными нарушениями, признал вину в допущенных им ошибках и неверном использовании страхового тарифа при начислении страховых взносов, заявил ходатайство о неприменении начисления пени и штрафа либо об уменьшении их размера, однако ходатайство СПК «Колхоз имени Калинина» Фондом оставлено без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным в части размера штрафа и пени.

Фонд в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагал необоснованным требование заявителя об уменьшении размера штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц филиала № 6 государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил из числа заинтересованных лиц филиал № 6 государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 12.07.2021 по 23.07.2021 филиалом № 6 государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в Фонд страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки установлено, что заявителем неверно определен основной вид осуществляемой им деятельности на 2018-2019 г.г., что повлекло неполную уплату страховых взносов в Фонд. Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления заявителю за 2018-2019 г.г. страховых взносов в сумме 1 802 872,39 руб.

Помимо этого заявителю в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) начислен штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в размере 360 574,48 руб. (1 802 872,39 руб. х 20%), а также на основании статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) страховых взносов в сумме 151 703,93 руб.

Указанные обстоятельства отражены Фондом в акте выездной проверки от 02.09.2021 № 22062150001063

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом принято решение от 12.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 22062150001065, в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке: недоимку по страховым взносам в сумме 1 802 872,39 руб.; пени в сумме 151 703,93 руб.; штраф в сумме 360 574,48 руб. (представлено в электронном виде, л.д. 19)

Не согласившись с решением от 12.10.2021 № 22062150001065, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом № 125-ФЗ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован в качестве такового в филиале № 6.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего федерального закона, в том числе по правильному начислению и своевременному перечислению страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Класс профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности, с 30.01.2017 определяется по Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н (далее - Классификация № 851н).

Виды экономической деятельности (с указанием кодов ОКВЭД) сгруппированы в 32 класса.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 55 от 31.01.2006 (далее - Порядок).

Исходя из содержания пунктов 2 и 3 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. При этом страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности. Указанные документы представляются по форме, установленной Порядком (Приложения № 1 и № 2 к Порядку).

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности должны быть указаны, в том числе коды по ОКВЭД по видам деятельности, осуществляемым организацией, наименование видов экономической деятельности, доходы по видам экономической деятельности и доля доходов, соответствующих ОКВЭД.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, указание кода ОКВЭД носит заявительный характер, ответственность за его правильность несет страхователь.

Размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности.

Согласно справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности от 02.04.2018, от 11.04.2019, от 06.04.2020 заявитель определял на 2018-2019 г.г. свой основной вид экономической деятельности по коду 01.50 «смешанное сельское хозяйство», на 2020 г. - по коду 01.41 «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», указывая следующие доходы по данным видам деятельности:

на 2018 г. (по итогам 2017 г.) – 152 447 тыс. руб. (91,5% в общей сумме доходов);

на 2019 г. (по итогам 2018 г.) – 150 098 тыс. руб. (90,6% в общей сумме доходов);

на 2020 г. (по итогам 2019 г.) – 159 015 тыс. руб. (66,09% в общей сумме доходов).

В соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности заявителю на 2018-2019 годы был определен 5 класс профессионального риска, соответствующий страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6%, на 2020 г. - 19 класс профессионального риска, соответствующий страховому тарифу в размере 2,5%, о чем заявителю были направлены уведомления от 02.04.2018, 11.04.2019 и 13.04.2020.

Данные уведомления направлены по результатам предоставления справок-подтверждений основного вида экономической деятельности самим заявителем.

Таким образом, исчисление заявителем в 2018-2019 г.г. страховых взносов по страховому тарифу 0,6% обусловлено действиями самого заявителя, так как страховой тариф был установлен заявителю по имеющимся сведениям в соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил.

В соответствии с разделом А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности OK 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД2) с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014:

группировка по коду ОКВЭД2 01.41 «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» включает: выращивание и разведение молочного крупного рогатого скота; разведение племенного крупного рогатого скота; производство сырого коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу);

группировка по коду ОКВЭД2 01.50 «смешанное сельское хозяйство» включает растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур и животных.

Объем осуществляемой сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Таким образом, по общему правилу для определения вида деятельности в качестве основного достаточно получение дохода от реализации продукции по нему в наибольшем размере. Для организаций, осуществляющих выпуск сельскохозяйственной продукции, установлено условие, в соответствии с которым в отсутствие существенного превышения выручки по одному виду деятельности над другим (до 66%) устанавливается смешанный вид деятельности. В остальном для организаций агропромышленного комплекса при установлении основного вида деятельности применяются общие правила определения основного вида деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем на 2018-2019 г.г. основным видом осуществляемой им деятельности было заявлено смешанное сельское хозяйство.

В целях установления факта осуществления заявителем в 2017-2018 г.г. смешанного сельского хозяйства необходимо установить размер валовой прибыли, полученной им в указанный период от животноводства и растениеводства. При получении показателя валовой прибыли 66% и более по одному из указанных видов, основной вид деятельности, осуществляемый заявителем в 2017-2018 г.г., следует определять по общему правилу.

В силу пункта 49 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственных организаций, утвержденных приказом Минсельхоза России от 31.01.2003 № 28, валовая прибыль организации определяется как разница между выручкой от реализации продукции, товаров, работ и услуг и суммой себестоимости их продажи.

Согласно отчетам о финансовых результатах СПК «Колхоз имени Калинина» за 2017-2018 г.г. заявителем осуществлялись следующие виды деятельности: растениеводство, животноводство, прочее. Доля дохода заявителя по валовой прибыли по виду деятельности «животноводство» составила более 66% от стандартной валовой прибыли. Соответственно, смешанная сельскохозяйственная деятельность заявителя должна была быть включена в животноводство. Все показатели финансово-хозяйственной деятельности заявителя, использованные Фондом в расчетах при определении основного вида деятельности заявителя и отраженные в решении № 22062150001065, содержатся в формах отчетности СПК «Колхоз имени Калинина» о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2017-2018 г.г., представленных Кооперативом в ходе выездной проверки проверяющему лицу.

При определении основного вида деятельности заявителя по общим правилам также следует, что наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг в 2017-2018 г.г. занимает деятельность по коду ОКВЭД2 01.41 «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока».

Как было указано ранее, в соответствии с Классификацией № 851н экономическая деятельность по коду ОКВЭД2 01.50 «смешанное сельское хозяйство» относится к 5 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф - 0,6%, по коду ОКВЭД2 01.41 «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» - к 19 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 2,5%.

При указанных обстоятельствах Фондом при вынесении решения № 22062150001065 обоснованно сделан вывод о неверном определении заявителем основного вида экономической деятельности на 2018-2019 г.г. и занижении страхового тарифа для начисления страховых взносов за указанный период.

В силу статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах Фонд правомерно принял решение от 12.10.2021 № 22062150001065 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю начислен штраф в размере 360 574,48 руб., что составляет 20% от начисленных к уплате страховых взносов за проверяемый период (1 802 872,39 х 20%).

Каких-либо противоречий либо несоответствий содержания решения Фонда с актом проверки, в котором изложены все обстоятельства выявленных нарушений, судом не установлено. Расчет сумм расходов, указанных в акте и в решении, судом проверен, признан правильным, заявителем не оспаривается.

Как при проведении выездной проверки, так и при рассмотрении настоящего дела заявитель наличие установленных нарушений не оспаривал, вину в неверном использовании страхового тарифа при начислении страховых взносов признал.

СПК «Колхоз имени Калинина» заявил о снижении суммы штрафа, указав, что по состоянию на момент проведения проверки у СПК «Колхоз имени Калинина» имелась переплата в части страховых взносов, уплачиваемых в Фонд, нарушения были допущены впервые, заявитель их признал и раскаялся.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1-3 пункта 1 указанной статьи.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ).

При обращении с заявленными требованиями в качестве смягчающих обстоятельств СПК «Колхоз имени Калинина» указал на статус заявителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие признаков злостности и направленности на умышленное нарушение закона, отсутствие претензий Фонда относительно применяемого кода ОКВЭД на протяжении 2017-2018 гг., а также на то, что размер санкций несопоставим с тяжестью вменяемого правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель представил справки администрации Калинского сельсовета Бийского района Алтайского края, согласно которым СПК «Колхоз имени Калинина» на территории села является градообразующим, несет социальную нагрузку в развитии села. Администрация Калинского сельсовета Бийского района Алтайского края указала, что численность населения села Стан-Бехтемир составляет 1062 человека, при этом согласно сведениям СПК «Колхоз имени Калинина» среднесписочная численность сотрудников составила в 2017 году - 158 человек, в 2018 году - 154, в 2019 году - 142, в 2020 году - 143, в 2021 году - 136 и в январе 2022 года - 134.

Заявитель указал, что для развития предприятия требуется внедрение прогрессивных технологий, что требует значительных финансовых вложений. На 2022- 2025 г.г. запланированы следующие капитальные вложения: строительство доильного зала, модернизация мех.тока, приобретение техники (л.д. 41-44).

Взыскание пени и штрафа в пользу Фонда создаст дополнительные финансовые нагрузки и будет препятствовать реализации планов, осуществлению деятельности.

Доводы заинтересованного лица о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве смягчающих ответственность, не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1-4 пункта 1 указанной статьи, и заявлены заявителем.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к страхователю штрафа в 10 раз, до 36 057 руб. 45 коп.

Таким образом, решение Фонда от 12.10.2021 № 22062150001065 о привлечении СПК «Колхоз имени Калинина» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере, превышающем 36 057 руб. 45 коп., подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование СПК «Колхоз имени Калинина» о признании незаконным решения от 12.10.2021 № 22062150001065 в части размера пени удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.11 Федерального закона №152-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пунктом 2 статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ установлено правило о том, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данное правило аналогично позиции законодателя, определенной в налоговом законодательстве, регулирующем вопросы установления пеней по налогам, сборам и иным страховым взносам. В частности, согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П указано, что по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Указанное разъяснение по аналогии закона подлежит применению и к отношениям, регулируемым Федеральным законом № 125-ФЗ.

Несмотря на то, что фактически исполнение обязанности по уплате сумм страховых взносов прекращает начисление пени, оно не освобождает от обязанности уплатить сумму пеней, начисленных ранее.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ взимание пеней не является мерой ответственности, размер пеней, начисленных по результатам выездной проверки, не может быть уменьшен при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, на основании статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.10.2021 № 22062150001065 незаконным в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калинина» штрафа в размере, превышающем 36 057 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2599 от 13.12.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин