Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А69-3803/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-3803/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании определение о передаче материалов дела по подведомственности от 20.12.2021 по заявлению начальника пункта полиции № 5 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Улуг-Хемский» (МВД по РТ: ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320171900007907, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,

установил:

Начальник пункта полиции № 5 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Росси «Улуг-Хемский» (далее – МВД по РТ, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 17.01.2022 № 98156 и от 16.01.2022 № 98157), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что предпринимателем осуществлена реализация алкогольной продукции без наличия соответствующих разрешительных документов, поэтому заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 05.08.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № 321170000013850 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2021 года в магазине «Агым», расположенного по адресу: с. Чаа-Холь Чаа-Хольского района, ул. Строительная, д. 9а, оперуполномоченным ГУУП и ПДН ПП № 5 МО МВД по «Улуг-Хемский» ФИО3 установлен факт реализации алкогольной продукции гр-ну ФИО4, а именно: пива «Крепость» объемом 1,3 литра, содержащий алкоголь 8% в количестве двух бутылок за денежные средства в размере 200 руб. за каждую в запрещенное время для продажи алкогольных и спиртосодержащих продукций, нарушая Федеральный закон от 22.11.2015 № 171-ФЗ и Закона Республики Тыва «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва» № 952 ВХ-1 от 11.11.2011.

12 октября 2021 оперуполномоченным ГУУП и ПДН ПП № 5 МО МВД по «Улуг-Хемский» ФИО3 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения без участия понятых с применением фотосьемки, вынесено 14.10.2021 определение № 569 о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования.

12 октября 2021 года оперуполномоченным ГУУП и ПДН ПП № 5 МО МВД по «Улуг-Хемский» ФИО3 составлен протокол изъятия вещей (документов) в отсутствие понятых с проведением фотосьемки.

20 декабря 2021 года ИПДН ГУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО5 составлен протокол № 688/0078116 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отсутствие ИП ФИО2

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Отделения МВД России по Республике Тыва на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении № 688/007116 от 20.12.2021 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, ПП № 5 МВД по РТ вменяет предпринимателю совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в реализации спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов на продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

На территории Республики Тыва, в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции Законом Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" (далее - Закон Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 вменяется нарушение особых требований и правил розничной торговли без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, а также продажа в нестационарном торговом объекте.

В обоснование заявленных требований административным органом предоставлены в материалы дела следующие документы: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.10.2022 ПП № 5 с. Чаа-Холь № 912; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2021; протокол изъятия вещей (документов) от 12.10.2021; объяснения ФИО4, ФИО6 от 12.10.2021и ИП ФИО2 от 20.12.2021; определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 11.12.2021; протоколы об административном правонарушении от 14.10.2021 № 569/0098097 и от 20.12.2021 № 688/0078116 по одному и тому же факту совершения правонарушения.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении заявителем процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 12.10.2021 составлен в отсутствие ИП ФИО2 без участия понятых и осуществления видеозаписи.

Следовательно, данный протокол осмотра от 12.10.2021 не может быть признан надлежащим доказательством, так как получен с нарушением требований КоАП, которым предусмотрено составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела протокол осмотра от 21.10.2021 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу нарушение при составлении протокола осмотра являются существенными нарушениями, допущенными административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Тем самым, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии состава вменяемого административного правонарушения, соответственно, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении от 14.10.2021 № 569/0098097 и от 20.12.2021 № 688/0078116 по одному и тому же факту совершения правонарушения, что также является недопустимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о привлечении индивидуального предпринимателям ФИО2 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку МВД по РТ допущены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2021 изъята следующая алкогольная продукция: пиво «Бад» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок; пиво «Крепость» объемом 1,3 литра в количестве в количестве 39 бутылок; пиво «Зеленогорское» объемом 1.5 литра в количестве 18 бутылок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом независимо от привлечения к административной ответственности не освобождает суды от обязанности решить судьбу изъятой административным органом продукции, если она изъята из оборота или находится в незаконном обороте.

Под оборотом понимается, кроме прочего, перевозка, на которую распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие легальность алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит к выводу, что изъятая спиртосодержащая продукция находится в обороте без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

При этом изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в том числе в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, а также производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка) подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ также установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства - полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Следовательно, спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем к ней не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, поскольку арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, следовательно, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению, а не конфискации.

Данный вывод следует из пункта 1 Обзора, утвержденного 19.09.2018 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, исходя из которого указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Тем самым, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, а именно: пиво «Бад» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок; пиво «Крепость» объемом 1,3 литра в количестве в количестве 39 бутылок; пиво «Зеленогорское» объемом 1.5 литра в количестве 18 бутылок согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2021 г., как находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления начальника пункта полиции № 5 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Улуг-Хемский» (МВД по РТ: ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320171900007907, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.10.2021 подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья Чамзы-Ооржак А.Х.