Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А50-29637/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29637/2021
18 июля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 157/19-2019 от 10.06.2019 в сумме 1 920 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 179 238 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (150001, <...>, помещ. 13, этаж 7; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2022 № 6-22/в, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (далее – истец, ООО «К-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш») о взыскании задолженности по договору поставки № 157/19 от 10.06.2019 по оплате поставленных товаров в сумме 1 920 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку обязательства по оплате поставленных товаров в сумме 179 238 руб. 00 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 03.02.2022).

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн».

В ходе рассмотрения спора ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (от 01.02.2021), дополнительных пояснениях к отзыву (от 14.03.2022, от 15.04.2022, от 26.05.2022, от 05.07.2022).

Третьим лицом направлен в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 03.06.2022 судом заслушаны пояснения свидетеля – ФИО3 (начальник управления закупок и логистики ответчика); удовлетворено ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО4, начальника цеха – ФИО5 для дачи пояснений относительно принятия товара на территории ответчика. Определением суда от 03.06.2022 судебное разбирательство отложено на 12.07.2022.

В дополнительных пояснениях к отзыву от 05.07.2022 ответчиком указано на невозможность явки свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку указанные работники направлены в командировку на Калужский завод «Ремпутьмаш» на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022, представлены соответствующие приказы от 30.06.2022.

В судебном заседании 12.07.2022 представитель истца на ходатайстве о допросе указанных свидетелей не настаивала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без вызова данных свидетелей.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «К-Ресурс» (поставщик) и АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 157/19 от 10.06.2019, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить (каркасы МТСО 086.238.05.01.000), далее по тексту – товар, на условиях установленных настоящим договором.

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора составляет 5 165 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 3.2 договора).

Расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо взаимозачетом в течение 45 дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4 договора).

Спецификацией № 1 от 10.06.2019 к договору поставки № 157/19 от 10.06.2019 стороны согласовали наименование поставляемого товара, стоимость товара, сроки поставки, адрес поставки, а именно:

- Каркас МТСО (086.238.05.01.000), 1 комплект, стоимость (с НДС) 3 245 000 руб. 00 коп., срок поставки до 30.12.2018, адрес поставки: <...>;

- Каркас МТСО (заготовка) (086.238.05.01.000), 1 комплект, стоимость (с НДС) 1 920 000 руб. 00 коп., срок поставки до 30.04.2019, адрес поставки: <...>.

Стороны также предусмотрели, что действие настоящей спецификации распространяется на отгрузки, начиная с 28.12.2018 в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ (УПД) от 15.07.2019 № 272 на поставку товара - каркас МТСО (заготовка) (086.238.05.01.000) на сумму 1 920 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 17.09.2021 № 77 и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 920 000 руб. 00 коп. основного долга, 179 238 руб. 00 коп. неустойки на основании п. 6.3 договора (с учетом уточнения требований).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор поставки № 157/19 от 10.06.2019 и спецификация № 1 от 10.06.2019 к нему на поставку каркаса МТСО (086.238.05.01.000), действие которой стороны распространили на отношения, возникшие между ними ранее, а именно с 28.12.2018, что допускается положениями п. 2 ст. 425 ГК РФ. Договор и спецификация со стороны ответчика подписаны исполнительным директором АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО6, действующим на основании доверенности № 57-19Д от 25.12.2018.

УПД от 15.07.2019 № 272 на поставку товара - каркас МТСО (заготовка) (086.238.05.01.000) на сумму 1 920 000 руб. 00 коп. подписан со стороны покупателя П-вым и начальником отдела снабжения ФИО7 и скреплен печатью организации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела обстоятельства подписания договора, спецификации исполнительным директором АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО6, равно как и его полномочия не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства подписания УПД от 15.07.2019 сотрудниками ответчика, как и проставления оттиска печати организации ответчиком не опровергнуты (ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком также не оспорен факт поставки каркаса МТСО (086.238.05.01.000) стоимость 3 245 000 руб. 00 коп., предусмотренного спецификацией № 1 от 10.06.2019 к договору поставки № 157/19 от 10.06.2019.

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов и пояснений сторон, а также материала проверки КУСП № 6036 от 15.09.2020 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020), установлено, что в дату подписания УПД от 15.07.2019 поставка спорного товара ответчику не осуществлялась.

В обоснование фактической поставки ответчику товара - каркас МТСО (заготовка) (086.238.05.01.000), стоимостью 1 920 000 руб. 00 коп., истец представил в материалы дела:

- товарную накладную № 14 от 31.01.2019 (товар каркас МТСО (086.238.05.01.000); поставщик ООО «Волга-Лайн», плательщик ООО «К-Ресурс», грузополучатель АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш»), товарно-транспортную накладную № 14 от 31.01.2019,

- транспортную накладную № 13 от 30.01.2019, в которой в разделе 7 «Сдача груза» указан грузополучатель: АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», имеется подпись грузополучателя и оттиск печати,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020, согласно которому сменный мастер ФИО4 подтвердил обстоятельства поставки второго каркаса от ООО «К-ресурс» 02.02.2019, указал, что в предоставленной ему сотрудником полиции копии транспортной накладной № 13 от 30.01.2019 в окне № 7 «Сдача груза» стоит его подпись и расшифровка,

- копии материала проверки КУСП № 6036.

В судебном заседании 03.06.2022, по ходатайству истца, в суд были вызваны свидетели ФИО4, начальник цеха – ФИО5 для дачи пояснений относительно принятия товара на территории ответчика.

Однако явка данных лиц со стороны ответчика обеспечена не была со ссылкой на направление данных лиц в командировку (в иной регион) на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022 на основании приказов от 30.06.2022.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом в отзыве на исковое заявление указано, что ООО «Волга-Лайн» поставило в адрес ООО «К-Ресурс» каркас МТСО (086.238.05.01.000) в количестве 1 шт., поставка подтверждается первичными документами - товарной накладной № 14 от 31.01.2019, товарно-транспортной накладной от 31.01.2019, транспортную накладную № 13 от 30.01.2019. Грузополучателем поставляемого ООО «Волга-Лайн» каркаса МТСО (086.238.05.01.000) являлся АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш». Получение товара подтверждается отметкой о получении груза в транспортной накладной от 30.01.2019 в виде штампа грузополучателя, а также подписи представителя АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства могут быть прямыми и косвенными (по характеру связи содержания с устанавливаемым фактом): прямые - из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, и косвенные - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом; доказательства так же должны отвечать критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, указывая на подписание УПД от 15.07.2019 № 272 сотрудниками под давлением заместителя исполнительного директора ФИО8, что отражено в показаниях сотрудников в рамках проведения проверки КУСП № 6036, доказательств, свидетельствующих об обращении в уполномоченные органы с соответствующим заявлением о привлечении к ответственности как заместителя исполнительного директора ФИО8, так и исполнительного директора ФИО6 не представил. Договор поставки № 157/19 от 10.06.2019 ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства (в том числе по проставлению печати на подписи в первичных документах) считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом составление первичных бухгалтерских документов после свершившейся поставки само по себе не противоречит положениям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку требования указанного закона не распространяются на права и обязанности сторон, возникшие в результате исполнения гражданско-правовых обязательств. Указанное лишь свидетельствует о нарушении положений, установленных правилами бухгалтерского учета.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе договор поставки № 157/19 от 10.06.2019, спецификацию № 1 от 10.06.2019, УПД от 15.07.2019 № 272, транспортную накладную № 13 от 30.01.2019, материал проверки КУСП № 6036, приняв во внимание, что ответчиком обстоятельств получения каркаса МТСО (086.238.05.01.000) в начале февраля 2019 года от иного лица (со ссылкой на конкретные документы) не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки спорного товара (каркас МТСО (заготовка) (086.238.05.01.000)) в адрес ответчика. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву, судом рассмотрены и отклонены как не влекущие иных выводов по существу спора.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика 1 920 000 руб. 00 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом на основании п. 6.3 договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара (по состоянию на 03.02.2022) в размере 179 238 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчета не представлено (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 179 238 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 433 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. В остальной части (исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения дела судом, размер государственной пошлины по иску составляет 33 496 руб. 00 коп.) государственная пошлина в размере 63 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 157/19-2019 от 10.06.2019 в размере 2 099 238 руб. 00 коп., в том числе 1 920 000 руб. 00 коп. основного долга, 179 238 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 433 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева