Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А48-7450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

18 октября 2018 года Дело №А48–7450/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018. Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - школа №51 города Орла (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 598 653 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – директор ФИО2 (предъявлен паспорт, распоряжение от 12.05.2015).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - школа №51 города Орла (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 15 от 16.04.2018 за период с 10.04.2018 по 24.05.2018 в сумме 646 684 руб., неустойки (пени) в сумме 20 081 руб. 08 коп. с взысканием неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

18.09.2018 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 573 324 руб., неустойки (пени) в сумме 25 329 руб. 27 коп. с взысканием неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по гражданско-правовому договору в сумме 573 324 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 16.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - школа №51 города Орла (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор №15 (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающие приготовление и поставку готовых блюд, детей (учащихся) проходящих обучение в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - школа №51 города Орла.

Оказание услуг производится Исполнителем с 10.04.2018 по 24.05.2018 включительно.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 340 192руб.

Разделом 5 договора установлено, договор не предусматривает этапы его исполнения. Исполнитель после каждой декады месяца в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания части услуг предоставлением счета и двух экземпляров Акта, подписанных Исполнителем.

Услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия устанавливается с даты заключения и действует по 15.06.2018.

Во исполнение условий гражданско-правового договора № 15 от 16.04.2018 истец в период с 10.04.2018 по 24.05.2018 оказал ответчику услуги по организации питания на общую сумму 1 125 444 руб. по актам: от 10.04.2018 № 00000154, от 20.04.2018 № 00000182, от 30.04.2018 № 00000191, от 10.05.2018 № 00000214, от 19.05.2018 № 00000231, от 24.05.2018 № 00000250.

Данные акты подписаны ответчиком без разногласий, имеет оттиск печати ответчика.

Учреждением не заявлено возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение условий Договора, в установленный Договором срок Заказчик свои обязательства по оплате Исполнителю за оказанные услуги не исполнил. Оплата оказанных услуг Заказчиком была произведена частично в размере 82 738,62 руб. В результате чего задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 16.07.2018 составляла 1 042 705,38 руб.

Истцом 16.07.2018 заказным письмом была направлена в адрес Заказчика претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. После направления претензии оплата оказанных услуг Заказчиком была произведена частично в размере 396 021,38 руб. В результате чего задолженность Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 17.08.2018 составляет 646 684 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за услуги по организации питания по гражданско-правовому договору № 15 от 16.04.2018 не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После обращения ИП ФИО1 20.08.2018 в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением Учреждением была произведена частичная оплата основного долга на общую сумму 73 360 руб.

В связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 573 324 коп.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 15 от 16.04.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2018, в соответствии с которым задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 573 324 руб., указанный акт сверки подписан сторонами.

Задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовому договору № 15 от 16.04.2018 в сумме 573 324 руб. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, возражений относительно объемов, качества, стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требований истца в части взыскания основного долга в сумме 573 324 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 25 329 руб. 27 коп. за период с 04.05.2018 по 17.09.2018 с взысканием неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.7 гражданско-правового договора № 15 от 16.04.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, начисление неустойки истцом произведено правомерно.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Учреждение доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не представило, размер предъявленной неустойки не оспорило.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 25 329 руб. 27 коп. за период с 04.05.2018 по 17.09.2018, с начислением неустойки (пени) начиная с 18.09.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы основного долга 573 324 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 23.08.2018 ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина при цене иска 598 653 руб. 27 коп., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14 973 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа №51 города Орла (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 598 653 руб. 27 коп., из которых: 573 324 руб. – основной долг, 25 329 руб. 27 коп. – неустойка за период с 04.05.2018 по 17.09.2018, с начислением неустойки (пени) начиная с 18.09.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы основного долга 573 324 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа №51 города Орла (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 973 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Ю.В. Полинога