Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А28-15383/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ



05 марта 2024 года

Дело № А28-15383/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),



установил:


муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 569 678 рублей 07 копеек, в том числе 5000 рублей 00 копеек штрафа, начисленного за неисполнение предписания об устранении нарушений при выполнении работ по муниципальному контракту №Ф.2023.000347 от 07.04.2023, 564 678 рублей 07 копеек пени, начисленной за период с 02.08.2023 по 03.11.2023 в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2023.000347 от 07.04.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что начисленные штрафные санкции подлежат списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2023.000347 от 07.04.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров по ул.Коммуны с.Русское в МО "Город Киров", а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.08.2023 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 12 014 426 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.1 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей включительно (пункт 7.8 контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой савки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.10 контракта).

25.08.2023 Учреждение направило Предпринимателю предписание принять меры по устранению нарушений при выполнении работ по контракту, а именно: не обеспечен безопасный проход на пешеходном переходе; об исправлении нарушений доложить письменно в срок до 28.08.2023.

31.08.2023 Учреждение направило Предпринимателю претензию от 31.08.2023, в которой сообщило о начислении штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязанности по устранению нарушений при выполнении работ.

22.11.2023 сторонами подписан акт о приемке работ от 07.11.2023 стоимостью 11 571 718 рублей 27 копеек.

23.11.2023 Учреждение направило Предпринимателю претензию от 21.11.2023, в которой сообщило о начислении пени за просрочку выполнения работ по контракту.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от уплаты начисленных по контракту штрафа и пени, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в письменных объяснениях, что при выполнении предусмотренных контрактом работ ответчик не исполнил предписание об устранении нарушений при выполнении работ и допустил просрочку их выполнения, в связи с чем истец обоснованно начислил истцу штраф и пеню за указанные нарушения (пункты 7.6, 7.10 контракта).

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Штраф в сумме 5000 рублей и пени в сумме 564 678,07 руб., начисленные истцом ответчику, не превышают пяти процентов цены контракта.

Из содержания акта о приемке выполненных работ №1 от 07.11.2023, а также письменных объяснений истца от 21.02.2024 следует, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, часть работ по контракту не выполнялась и была исключена из акта о приемке выполненных работ в связи с отсутствием необходимости их выполнения.

Таким образом, ответчик выполнил условия применения к нему подпункта "а" пункта 3 Правил №783. Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика. В связи с этим истец обязан списать суммы штрафа и пени, начисленные ответчику. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


отказать муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова" (ИНН: 4345288563) (подробнее)

Ответчики:

ИП Петросян Нарине Саргисовна (ИНН: 434589824233) (подробнее)

Судьи дела:

Вычугжанин Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ