Решение от 21 января 2025 г. по делу № А33-27212/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело № А33-27212/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТракСервис" (ИНН 2462033163, ОГРН 1052462029520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "ЕнисейТракСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Транспортная компания "НИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по рамочному договору сервисного обслуживания 3 1580 от 03.11.2022г. в размере 225 782,87 руб., неустойки согласно п. 4.5 договора рамочного сервисного обслуживания № 1580 от 03.11.2022г. за период с 27.06.2024г. по 30.08.204г. в размере 14 675,70 руб., неустойки согласно п. 4.5 договора рамочного сервисного обслуживания № 1580 от 03.11.2022г. от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период, начиная с 31.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

10.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд: принять уточнение исковых требований по делу № А33-27212/2024; истец отказывается от взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по рамочному договору сервисного обслуживания №1580 от 03.11.2022 в размере 225 782руб. 87 коп. в связи с оплатой ответчиком 05.11.2024 платежным поручением №761 от 05.11.2024 в размере 225 782руб. 87 коп., тем самым погасив сумму основного долга; просит взыскать с ответчика в пользу истца начисленную неустойку согласно п. 4.6 договора рамочного сервисного обслуживания № 1580 от 03.11.2022 за период с 27.06.2024 по 05.11.2024 в размере 29 802 руб. 96коп.; истец отказывается от взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств; истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.11.2022 между ООО «Енисей Трак Сервис» (исполнитель) и ООО ТК «Ника» (заказчик) заключен рамочный договор сервисного обслуживания № 1580, согласно п. 1.1. которого на основании разовых договоров исполнитель обязуется оказать заказчику сервисные услуги с одновременной поставкой (установкой) запасных частей в отношении техники «Вольво» / «Рено», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные (установленные) запасные части в сроки и порядке, предусмотренные договором и разовым договором. Один разовый договор на оказание сервисных услуг может быть заключен в отношении одной единицы техники «Вольво» / «Рено».

На основе обращения заказчика на оказание сервисных услуг и в соответствии с действующим прейскурантом исполнитель незамедлительно формирует предварительный заказ-наряд (приложение № 1 к договору), в котором указывается предположительный перечень необходимых запасных частей и видов сервисных услуг, сроки выполнения работ, а также предварительный расчет стоимости сервисных услуг, включающий стоимость используемых запасных частей. Предварительный заказ-наряд формируется исходя из сведений (о поломках, необходимых сервисных услугах), на которые указал заказчик, и специальных знаний исполнителя в сфере ремонта техники «Вольво» / «Рено». действующий прейскурант может быть представлен заказчику по его просьбе, либо заказчик вправе ознакомиться с действующим прейскурантом в месте нахождения исполнителя (п. 1.2. договора).

Предварительный заказ-наряд, сформированный и подписанный исполнителем (п. 1.2. договора), является офертой (предложением исполнителя) и направляется заказчику по факсу, электронной почте или передается уполномоченному представителю заказчика. С момента подписания предварительного заказа-наряда представителем заказчика разовый договор на сервисные услуги считается согласованным сторонами (разовый договор заключенным). Заказчик обязан направить подписанный предварительный заказ-наряд исполнителю по факсу, электронной почте или передать лично (через представителя) (п. 1.3. договора).

По завершении сервисных услуг исполнитель формирует в соответствии с согласованным заказом-нарядом акт выполненных работ (приложение № 3 к договору). В акте выполненных работ указывается окончательная стоимость сервисных услуг. по окончании оказания сервисных услуг исполнитель уведомляет заказчика о завершении работ и необходимости их принять по акту выполненных работ. уведомление направляется по факсу и/или электронной почте или смс-сообщением по мобильной связи, указанных в п. 7.4. настоящего договора. Заказчик обязан направить своего уполномоченного представителя для подписания акта выполненных работ в течение 3 дней с момента получения уведомления исполнителя о завершении сервисных услуг (п. 1.7.1. договора).

Стоимость сервисных услуг устанавливается прейскурантом, утверждаемым исполнителем, и облагается налогом на добавленную стоимость (НДС). В прейскуранте указывается стоимость сервисных услуг без учета НДС; сумма НДС уплачивается сверху указанной стоимости по ставке, установленной законодательством на дату формирования документов, указанных в разделе 1 настоящего договора (п. 2.1. договора). Оплата сервисных услуг, оказанных исполнителем по согласованному разовому договору, производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, либо с момента, указанного в пп. 1.7.2 договора. При этом в течение указанного срока на оплату исполнитель вправе удерживать технику на стоянке сервисной станции на бесплатном хранении до момента поступления оплаты. При непоступлении оплаты в указанный срок хранение удерживаемой техники осуществляется на возмездной основе в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг за каждый день просрочки оплаты. В случае нарушения исполнителем срока оказания сервисных услуг заказчик вправе требовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости сервисных услуг (п. 4.6. договора).

В подтверждение выполненных работ представлена счет-фактура № у03936 от 21.06.2024 на сумму 225 782,87 руб.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 74107 от 21.06.2024, согласно которому сумма выполненных работ составляет 225 782,87 руб., в том числе НДС 20% (37 630,47 руб.).

В связи с отсутствием оплаты по договору в адрес ООО ТК «Ника» направлена претензия с требованием о выплате суммы долга в размере 225 782,87 руб.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия договора, заключенного между сторонами, отвечают признакам рамочного договора (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Истцом заявлено об отказе от взыскания с ответчика задолженности по рамочному договору сервисного обслуживания №1580 от 03.11.2022 в размере 225 782 руб. 87 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком; об отказе от взыскания с ответчика неустойки, неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, за период, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «ЕнисейТракСервис» от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде, производство по делу в отношении взыскания с ответчика 225 782,87 руб., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 802,96 руб. за период с 27.06.2024 по 05.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7809 руб. согласно платежному поручению № 3884 от 29.08.2024.

В силу абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что оплата задолженности произведена ответчиком – 05.11.2024, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (02.09.2024), в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 7809 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом увеличения суммы заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 303,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности по рамочному договору сервисного обслуживания № 1580 от 03.11.2022 в размере 225 782,87 руб., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТракСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 802,96 руб. неустойки, а также 7809,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 303,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина