Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-26466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26466/24-176-188
20 июня 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 6.731 рубля 71 копейки

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 6.731 рубля 71 копейки, из них 1.484 рубля 00 копеек задолженности и 5.247 рублей 71 копейки неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № 0123-з/07 от 29.03.2007.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 0123-з/07 от 29.03.2007 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400069:70, расположенный по адресу: г. Тверь, Центральный район, ул. Серебрянная, д. 12. Платежи и расчеты установлены сторонами в ч.3 договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения делу составляет 1.484 рубля 00 копеек за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка в размере 5.247 рублей 71 копейки за период с 16.04.2015 по 31.07.2023 из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН <***>) 6.731 рубль 71 копейку, из них 1.484 рубля 00 копеек задолженности и 5.247 рублей 71 копейку неустойки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин