Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А43-31898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31898/2023

Нижний Новгород 03 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21.08.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-805)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность, до перерыва 18.03.2024)

от ответчика: ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чеховметаллоснаб"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтехмонтаж и сбыт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехмонтаж и сбыт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чеховметаллоснаб"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 400 041 руб. 37 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 250 000 руб. понесенных расходов по оплате ответчику работ по договорам подряда от 15.05.2023 № 04/2023 и от 09.06.2023 № 07/23.

Требование мотивировано тем, что результаты выполненных работ по договорам являются непригодными для дальнейшего использования и не имеют для заказчика потребительской ценности.

Встречный иск заявлен о взыскании с ООО Чеховметаллоснаб" 385 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 09.06.2023 № 07/2023, а также 15 041 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты работы за период с 06.07.2023 по 08.11.2023.

В обоснование своего встречного требования ООО "Ремстройтехмонтаж и сбыт" ссылается на то, что договоры подряда от 15.05.2023 № 04/2023 и от 09.06.2023 № 07/23 заключены на выполнение комплекса работ по устройству подкрановых путей на объекте заказчика, по адресу: <...>. Стоимость работ по договору от 15.05.2023 № 04/2023 - 650 000 руб., договору от 09.06.2023 № 07/2023 - 985 000 руб.

Ответчик просит в удовлетворении основанного иска отказать, поскольку подкрановые пути используются заказчиком. ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» указало на то, что для производства работ заказчиком представлены материалы бывшие в употреблении и эксплуатации.

ООО «Чеховметаллоснаб» поддержало исковые требования и отклонило встречные исковые требования.

Ответчик поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» (подрядчик) и ООО «Чеховметаллоснаб» (заказчик) заключены договор подряда от 15.05.2023 № 04/2023 (стоимость работ по договору составила 650 000 руб., срок выполнения работ- 14 календарных дней с момента оплаты аванса – 200 000 руб.) и договор подряда от 09.06.2023 №07/2023 (стоимость работ- 985 000 руб., срок выполнения работ- 21 календарный день с момента оплаты аванса 300 000 руб.).

Предметом договоров является выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству подкрановых путей.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что работы выполняются с использованием материалов и спецтехники заказчика.

Окончательный расчет по договору производится в течение трех банковских дней после сдачи работы заказчику и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.3 договоров).

Пунктами 4.1, 4.5 договоров предусмотрено, что подрядчик выполняет своими силами и средствами предусмотренные договором работы с надлежащим качеством; безвозмездно исправляет по требованию заказчика все выявленные недостатки, если таковые будут обнаружены после сдачи работ заказчику.

Во исполнение условий договоров подряда ответчик выполнил комплекс работ по устройству (ремонту) подкрановых путей на объекте заказчика по адресу: <...>.. Факт выполнения работ ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» подтверждает.

Истец перечислил подрядчику денежные средства в сумме 1 250 000 руб. по платежным поручениям: от 13.06.2023 № 69, 28.06.2023 №84, 07.07.2023 №92, 16.05.2023 №46, 24.05.2023 №52, 30.05.2023 №58.

Заказчик указал, что в ходе эксплуатации спорного объекта выявлено: рельсы установлены подрядчиком с излишним уклоном внутрь, а должны стоять строго вертикально. Эксплуатация рельс с выявленными недостатками невозможна. Ответчику направлено уведомление о выявленных нарушениях. Подрядчику предложено устранить недостатки.

Ответчик выявленные недостатки не устранил.

Истец обратился в экспертную компанию для установления технического состояния наземного кранового пути с проведением оценки качества и объема выполненного ремонта крановых путей ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт». Заключением эксперта определено, что работы выполнены с нарушениями технических требований нормативного документа «Свод правил. Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация. СП314.1325800.2017», а также допущены иные существенные нарушения.

ООО «Чеховметаллоснаб» направило подрядчику уведомление о расторжении договоров подряда и предложило ответчику возвратить денежные средства в сумме 1 250 000 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил, выявленные истцом технические неисправности на спорном объекте не устранил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Чеховметаллоснаб» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» убытков, причинённых в результате некачественного выполнения ответчиком комплекса работ по устройству (ремонту) подкранных путей на объекте заказчика: <...>.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец в обоснование своего требования ссылается на то, что подрядчиком при выполнении работ нарушены требования нормативного документа «Свод правил. Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация. СПЗ14.1325800.2017», а также - «ГОСТ Р 51248-99. Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования».

Из материалов дела следует, что наземный крановый путь предназначен для работы на нем козлового крана.

Согласно п. 143 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 "Об утверждении, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов (ОПО), на которых используются подъемные сооружения" объекты на которых эксплуатируются подъемные сооружения (в данном случае кран ККС-10 грузоподъемностью в 10 тонн, который эксплуатируется на подкрановых путях ООО «Чеховметаллоснаб»), подлежат регистрации в качестве ОПО в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в реестре ОПО. Данная норма является императивной, обязывающей проводить обязательную регистрацию.

При этом для проведения обязательной регистрации крана ККС-10, проводится экспертиза промышленной безопасности, частью которой является проверка соответствия подкрановых путей предъявляемым нормам ГОСТ и иным требованиям. В случае несоответствия состояния подкрановых путей требованиям нормативных актов, по результатам экспертизы будет выдан отказ в эксплуатации крана.

Ненадлежащее состояние подкрановых путей после проведения ремонта ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» повлечет отказ Управления Ростехнадзора во внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и, как следствие, полную невозможность эксплуатации подкрановых путей.

Комплекс работ по устройству подкрановых путей проводился ответчиком, при этом доказательств того, что повреждение спорного объекта причинено действиями иных лиц, в дело не представлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Согласно пояснениям ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» спорный объект (подкрановые пути) используются заказчиком, что свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ с учетом состояния представленных материалов заказчиком. Для производства работ заказчиком представлены материалы, бывшие в употреблении и эксплуатации.

Определением от 20 марта 2024 года по ходатайству истца суд приостановил производство по делу и назначил экспертизу. Проведение экспертизы судом поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Московский центр строительной экспертизы» ФИО5 и ФИО6.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.05.2024 результат работ, выполненных ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» по договорам подряда от 15.05.2023 № 04/2023 и от 09.06.2023 № 07/2023 не соответствует требованиям нормативных документов и условиям договоров подряда.

Учитывая массовость выявленных дефектов и недостатков, конструктивные особенности подкранового пути, несоответствие требованиям действующих нормативных документов наземный крановый путь после проведенного ремонта, выполненного ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» техническим требованиям, предъявляемым к подобным сооружениям, в том числе требованиям Ростехнадзора, не соответствует.

На крановом наземном пути после проведенного ремонта выполненного ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» имеются значительные недостатки, несоответствия, в том числе профильные просадки и отклонения пути в плане, превышающие предельно допустимые согласно требований нормативных документов, в том числе ГОСТ Р 51248-99.

На наземном крановом пути вместо типовых железобетонных полушпал не допускается пользование распиленных пополам железобетонных шпал, имеющих подуклонку подрельсовых площадок и предназначенных для широкой колеи железных дорог.

В связи с неудовлетворительным состоянием подкранового пути безопасная и безаварийная эксплуатация козловых кранов на данном подкрановом пути невозможна.

Для устранения выявленных в ходе экспертизы дефектов и недостатков, влияющих безопасную эксплуатацию подкранового пути, необходимо провести замену кустарно изготовленных железобетонных полушпал на соответствующие нормативным требованиям с проведением выправки пути в плане и профиле. Для этого необходимо приобретение элементов верхнего строения пути (полушпалы, скрепления, щебень)».

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в причинении убытков истцу.

Действительно, во исполнение пунктов 1.2 договоров работы выполнены с использованием материалов и спецтехники заказчика.

В силу пункта 2 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (пункт 3 статьи 713 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положения статей 743, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют от подрядчика следования всем обязательным требованиям при выполнении работ, также от подрядчика ожидаются незамедлительные действия по уведомлению заказчика и приостановлению работ в случае возникновения неблагоприятных последствий выполнения таких работ ввиду представления материала ненадлежащего качества.

Ответчик (подрядчик) является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области производства, ремонта и обслуживания подрельсовых площадок. Приняв на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству подкрановых путей, он декларировал наличие у него необходимой квалификации, знаний и навыков, необходимых для качественного выполнения работ. Заказчик при этом вправе рассчитывать на компетентность подрядчика.

Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Для проведения работ в распоряжение ответчика были предоставлены подкрановые пути на объекте заказчика, по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

Подрядчик принял от заказчика в ремонт спорные материалы. ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» не приостановило ремонтные работы, не предупредило заказчика о невозможности установить представленные ООО «Чеховметаллоснаб» материалы, что грозит годности или прочности результатов выполняемой подрядчиком работы либо создают невозможность ее завершения.

Из заключения эксперта следует, что эксплуатация наземного кранового пути приведет к интенсивному износу как головок рельс наземного кранового пути, так и к износу направляющих колес козлового крана, из-за расположения рельс с подуклонкой. При этом характерные признаки не нормативного воздействия при взаимодействии колес козлового крана и рельс кранового наземного пути расположенных с подуклонкой уже выявлено. На головке рельса имеются специфичные пятна контакта на головке рельса, пятна контакта на колесе. Наземный крановый путь находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Дальнейшее использование кранового пути приведет к поломке крана и невозможности эксплуатации крановых путей.

Эксперт установил, что ответчик при выполнении работ распилил пополам железобетонные шпалы для широкой колеи, что является нарушением технических требований нормативного документа «Свод правил. Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация. СП 314.1325800.2017», а также - «ГОСТ Р 51248-99. Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования».

Предупреждений относительно последствий применения представленных рельс и шпал ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» не заявляло заказчику в процессе производства работ. Недостатки материала могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Утверждение ответчика о том, что на стороне подрядчика отсутствовала обязанность по производству работ с поименованными нормативными требованиями, противоречит положениям статьи 721 ГК РФ, условиям спорных договоров (в том числе пунктам 4.1 - "выполнить работ с надлежащим качеством"), в которых не согласованы изъятия из общих правил качества подкрановых путей.

Указанные обстоятельства с учетом приведенного нормативного регулирования и условий спорных договоров исключают ответственность ООО «Чеховметаллоснаб» за выявленные дефекты спорного объекта. Ответственность возлагается на ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт».

В подтверждение размера убытков истец представил первичные расчетные документы, подтверждающие факт оплаты стоимости работ по договорам подряда от 15.05.2023 № 04/2023 и от 09.06.2023 № 07/2023 (платежные поручения от 13.06.2023 № 69, от 28.06.2023 №84, от 07.07.2023 №92, от 16.05.2023 №46, от 24.05.2023 №52, от 30.05.2023 №58) на сумму 1 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1 250 000 руб. ввиду отсутствия доказательств пригодности выполненных подрядчиком работ для использования по назначению.

Суд также рассмотрел по существу встречное исковое требование о взыскании с ООО «Чеховметаллоснаб» 385 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 09.06.2023 № 07/2023, а также 15 041 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты работы за период с 06.07.2023 по 08.11.2023, и установил, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку работы по указанным договорам не подлежат уплате ввиду их некачественного результата.

Расходы по судебной экспертизе по поставленным данными организациями вопросам с учетом результатов рассмотрения настоящего дела относятся на ООО "Ремстройтехмонтаж и сбыт ".

Расходы по государственной пошлине по иску и встречному иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехмонтаж и сбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеховметаллоснаб" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 250 000 руб. убытков, 140 000 расходов по судебной экспертизе, а также 25 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин