Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А50-8687/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Пермь 03.11.2023 № А50-8687/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"СКАЙ МОТОРС" (614025, <...>

105, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕЙЛ-ЦКР"

(614053, <...>, ОГРН:

1165958119580, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки с привлечением третьих лиц:

- ФИО2 (614000, Пермский край, г. Пермь, ул.

ФИО3, д. 17, кв. 67).

- ФИО4 (620041, Свердловская область, г.

Екатеринбург, а/я 16). при участии в судебном заседании: от истца: ФИО5, доверенность от 04.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 19.05.2023, паспорт,

диплом;

от третьего лица ФИО4: лично, паспорт; ФИО7,

доверенность от 09.10.2023, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ МОТОРС" (истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРИТЕЙЛ-ЦКР" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2017-90 от 01.07.2017 в размере 425 733 руб. , неустойки в размере 14 234 руб. 96 коп. за период с 16.07.2017 по 31.05.2018.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на истечение срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Протокольным определением от 30.10.2023 в удовлетворении заявления истца о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в связи с отсутствием свидетельств того, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора (ст.51 АПК РФ).

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2017 № 2017-90, по условиям которого арендодатель обязался передать по временное владение и пользование арендатора нежилые помещения площадью 368,6 кв.м. (помещения № 5, № 9, № 10) в здании по адресу: <...>.

Договор вступает в силу 01.07.2017 и действует в течение 11 месяцев. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его расторжения или изменения, договор автоматически считается продленным на следующие 11 месяцев, число пролонгаций не ограничено (п.5.1. договора).

Сумма арендной платы в месяц составляет 38 703 руб. Арендная плата включает в себя коммунальные услуги (п.2.1. договора).

Арендная плата за месяц оплачивается арендатором до 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем (п.2.2. договора).

Согласно п.6.3. договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0.02% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50-28426/2016 в отношении ООО «Скай Моторс» (арендодатель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50-28426/2016 общество «Скай Моторс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 11.01.2019 по делу № А50-28426/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 04.10.2022 по делу № А50-28426/2016 конкурсным управляющим утвержден Трусов В.Н.

В рамках настоящего дела арендодатель под управлением конкурсного управляющего ФИО10 просит взыскать с арендатора задолженность по арендной плате в размере 425 733 руб. за период 11 месяцев (с июля 2017 по май 2018) и неустойку за нарушение срока оплаты в размере 14 234 руб. 96 коп. за период с 16.07.2017 по 31.05.2018.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства передачи помещений в аренду ответчику подтверждены имеющимся в деле актом приема-передачи помещений от 01.07.2017 и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, поясняя также, что помещения возвращены арендодателю по акту приема помещения из аренды от 31.07.2018, а начиная с 01.08.2018 всё здание по ул. Лядовская, 175 передано

в аренду иному лицу (договор аренды от 01.08.2018 № 2018-66, акт приема-передачи от 01.08.2018); по акту от 29.10.2018 оригинал договора аренды № 2017-90 от 01.07.2017, заключенный между истцом и ответчиком, передан конкурсному управляющему, а по акту приема-передачи от 13.11.2018 все здание по ул.Лядовская, 175 передано конкурсному управляющему Смыслову С.С. для последующей реализации. Следовательно, истец знал (не мог не знать) о наличии договора аренды № 2017-90 от 01.07.2017, заключенного с ответчиком, однако в течение длительного срока, в том числе по результатам оценки финансового состояния должника, требований о наличии задолженности по аренде не предъявлял.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43)

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматриваемый иск о взыскании задолженности за период июль 2017- май 2018 гг. и неустойки за период с 16.07.2017 по 31.05.2018 подан в

арбитражный суд 04.04.2023, то есть за пределами установленного трехлетнего срока защиты права.

Исходя из вышеизложенного, следует признать обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что истец и ответчик являлись аффилированными лицами, а потому истец не имел намерение получать исполнение по договору, и лишь после перехода истца под управление конкурсного управляющего ФИО10 восстановлен «корпоративный контроль» (письменные пояснения истца от 30.08.2023) и именно с указанного момента, по мнению истца, следует исчислять срок исковой давности, арбитражным судом отклонены.

В указанной части арбитражным судом принято во внимание, что истец находился под управлением конкурсных управляющих (ФИО2, ФИО4), начиная с 21.02.2018; свидетельств того, что вышеуказанные конкурсные управляющие исполняли собственные обязанности ненадлежащим образом, находились в отношениях заинтересованности по отношению к ответчику (ООО «Аторитейл-ЦКР»), вследствие чего не обращались с иском о взыскании спорной задолженности, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

В письменных пояснениях по настоящему делу бывший конкурсный управляющий истца ФИО4 указывает, что инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Скай Моторс» проведена ФИО2; впоследствии дебиторская задолженность, в том числе и задолженность ответчика, была выставлена на торги. После неудачной попытки реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим принято решение о списании дебиторской задолженности (приказ о списании от 18.07.2022 № 126, акт о списании от 18.07.2022 № 132); приказ о списании дебиторской задолженности не отменен, в судебном порядке не оспаривался. Таким образом, спорная задолженность не подлежит взысканию, так как на дату обращения в суд была списана с баланса должника. По мнению ФИО4, в настоящее время имеет место контролируемое банкротство ООО «СкайМоторс», организованное одним из участников должника, а действия конкурсного управляющего направлены на создание видимости пополнения конкурсной массы и причинение вреда бывшему управляющему ФИО4

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ МОТОРС" (ОГРН: 1095906006580, ИНН: 5906095360) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 799 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева