Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А66-8588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8588/2018
г.Тверь
20 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 13.11.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.06.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.11.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Москва (ИНН <***>, ОРГН 1087746311047) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 383 481 руб. 88 коп. вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г. Москва в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Тверь (далее - истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора Тверской области (далее - ответчик, Общество) о взыскании 385 777 руб. 03 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - р.Тьмаке.

Определением суда от 15 июня 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Общество в письменном отзыве от 06.07.2018 исковые требования оспорило ссылаясь на наличие решения от 20.12.2016 о предоставлении водного объекта в пользование и выполнение договора от 28.04.2016 на компенсацию ущерба по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, а также на недоказанность размера ущерба.

Определением от 03 сентября 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван Начальник Тверского областного отдела ФГБУ "Главрыбвод" ФИО4, выполнявший расчет размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

01 ноября 2018 года от ответчика поступили вопросы к свидетелю.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание был приглашен свидетель ФИО4, которому суд разъяснил положения статей 56 и 88 АПК РФ. Приглашенный для дачи показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и дал показания суду. Подписка свидетеля приобщена судом в дело, показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи судебного заседания.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 20 мин. 12.11.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил приобщенный судом к материалам дела уточненный расчет величины вреда.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 30 мин. 13.11.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела оптический носитель содержащий фото и видео, отснятых при составлении акта от 26.05.2017; ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 383 481 руб. 88 коп. вреда.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в рамках административного расследования установлен факт проведения 25 мая 2017г. земляных работ гусеничным экскаватором «Volvo» государственный номер <***> в русле реки Тьмака около автомобильного моста через реку, трасса М-10 Москва - Санкт - Петербург вблизи деревни Никольское Калининского района г.Твери.

В результате проведения указанных работ произошло замутнение водного объекта (р. Тьмака) земляным грунтом. Ширина замутнения в мест проведения работ составила приблизительно 2 метра. Через 30-40 метров вниз по течению помутнение воды распространилось на всю ширину русла реки наблюдалось на расстоянии 850 метров от места копки и далее.

В соответствии с заключением Тверского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод», в результате проведения данных работ произошло изменение среды обитания объектов животного мира (рыб которая выражается в снижении рыбопродуктивности участка водного объекта (реки Тьмака). Тем самым водным биологически ресурсам реки Тьмака был причинен ущерб в стоимостном выражении 385 777 руб. 03 коп., в натуральном выражении 2 757,52 кг. (выполнено исходя из расширения шлейфа мутности через 30 метров).

В рамках административного расследования установлено, что данные работы проводились обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» ИНН <***>.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 г. № 26-17/19 общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», было признано виновным в нарушении требований п. 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045, согласно которым при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и смета и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

За данные действия Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 05 декабря 2017г. дело № 12-707/2017, указанное постановление было оставлено без изменения.

27 февраля 2018г. в адрес Общества была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня ее получения возместить ущерб в добровольном порядке. Исходя из отметки в уведомлении о вручении почтового отправления №17097320246418, данная претензия была получена адресатом 28 февраля 2018г.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится возмещение убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (статья 8 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно Положению о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утверждённому Приказом Росрыболовства от 15.06.2016 № 411, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Белгородской, Брянской, Владимирской, Калужской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тульской, Московской, Ивановской, Костромской, Нижегородской, Тверской, Ярославской областей, Череповецкого района Вологодской области и г. Москвы; по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На основании изложенного, суд признает за Управлением право на настоящий иск.

В силу части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

К возмещению вреда, причиненного окружающей среде, подлежат применению общие правила возмещения вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом особенностей, установленных действующим природоохранным законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Административным расследованием установлен факт совершения Обществом виновных действий, которыми водным биологическим ресурсам и среде их обитания в реке Тьмака был причинен вред в указанном выше размере.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Московского районного суда г.Твери от 05 декабря 2017г. дело № 12-707/2017 установлены обстоятельства, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение.

На основании вышеизложенного суд признаёт доказанным производство Обществом земляных работ в русле реки Тьмака гусеничным экскаватором, проводимых без согласования с органами рыбоохраны, повлекшее замутнение водного объекта, факт причинения вреда водным биологическим ресурсам, и причинно-следственную связь между виновными действия Общества и причинением вреда.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного суд признаёт доказанным факт причинения Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора Тверской области вреда водным биологическим ресурсам, подлежащего возмещению в установленном законом размере.

Доводы Общества, изложенные в отзыве отклоняются судом.

Выпуск молоди стерляди согласно акту выпуска водных биологических ресурсов в водный объект от 20.05.2016 осуществлялся Обществом во исполнение обязательств, принятых Обществом по договору от 28.04.2016, заключенному с ФГБНУ "ВНИИПРХ", в составе комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения в целях компенсации ущерба, нанесенного Обществом водным биоресурсам и среде их обитания в результате выполнения работ по объекту "реконструкия участков автомобильной дороги М-10 "Россия" - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт Петербурга. Реконструкция участков автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт Петербург км 156+000 - км 178+800 (обход г.Твери) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км 164 и 172, Тверская область".

Обусловленные договором от 28.04.2016 действия не являются возмещением вреда, вследствие допущенного Обществом нарушения, подтвержденного актом от 25.05.2017 и постановлением об административном правонарушении № 26-17/19 от 25.07.2017.

Как следует из решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о предоставлении водного объекта в пользование от 20.12.2016, использование части реки Тьмака может производится Водопользователем (Общество) при выполнении им следующих условий (в том числе): недопущении причинения вреда окружающей среде; не допускать ухудшения качества воды в водном объекте; не допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов.

Указанное требование Обществом не соблюдено. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 26-17/19 от 25.07.2017 в результате проведения Обществом земляных работ без согласования с органом власти в области рыболовства, произошло замутнение водного объекта земляным грунтом, что привело к причинению ущерба водным биологическим ресурсам реки Тьмака.

Размер ущерба правомерно определён истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённой Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2012 № 23404).

Уточненный расчет выполнен исходя из расширения шлейфа мутности через 40 метров, проверен судом, признан верным, соответствующим установленному объёму вреда и требованиям закона.

Примененные в расчете величины площади замутнения корреспондируются с данными акта осмотра места административного правонарушения от 25.05.2017 и схемой. Наличие шлейфа мутности и его размеры подтверждены также фото и видеоматериалами. Отсутствие замутнения или наличие качественных и количественных характеристик замутнения, не превышающих естественные условия, Обществом не доказано, контррасчёт не представлен.

Возражения ответчика документально не обоснованы и сводятся к переоценке выводов суда общей юрисдикции, установивших факт совершения Обществом административного правонарушения, выраженного в проведении земляных работ в русле реки Тьмака гусеничным экскаватором, без согласования с органами рыбоохраны, повлекшее замутнение водного объекта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих факт причинения Обществом вреда причиненного водному объекту - реке Тьмака, либо оспаривающих размер ущерба.

При таких обстоятельствах возражения ответчика по существу заявленных требования отклоняются судом, а иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета РФ в сумме 10 670 рублей, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Москва (ИНН <***>, ОРГН 1087746311047) 383 481 руб. 88 коп. возмещения вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», пгт. Кесова Гора Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 10 670 рублей государственной пошлины по делу.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян