Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А79-5473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5473/2018
г. Чебоксары
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>, пом/ком 1/14-18,

третьи лица - временный управляющий ООО "Коммунальные технологии" ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР,

о взыскании 2166089 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №2,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в редакции заявления от 10.12.2018 №16/2-04/601 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее – ответчик) о взыскании 1850286 руб. долга за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2018 года, 245570 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2018 по 10.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в январе – марте 2018 года тепловой энергии в рамках договора от 20.02.2015 № 7272.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Коммунальные технологии" ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в редакции заявления от 24.01.2019 и просил и взыскать с ответчика 1847145 руб. 32 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2018 года, пени за период с 16.02.2018 по 24.01.2019 в размере 318944 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде, представила подробные расчеты в подтверждение того, что все платежи со стороны ответчика были учтены истцом. Пояснила, что все платежи со стороны ответчика были учтены истцом либо в соответствии с назначением платежа либо при отсутствии указания на назначение платежа в счет ранее образовавшейся задолженности. При этом до введения в отношении ответчика упрощенной процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника такие платежи были правомерно зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, которая по смыслу Закона о банкротстве не является текущей, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Поддержала ранее представленные письменные пояснения, в которых истец указал, что задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.02.2015 № 7272 за период с января по март 2018 года является текущей. На момент поступления ответа на претензию от 20.03.2018 № 23/2-19/1125 от конкурсного управляющего ответчика платежи, поступившие после возбуждения дела о банкротстве с 09 января по 05 марта 2018 года, были зачтены истцом в счет погашения задолженности по оплате поставленной энергии в июле 2017 года (счет-фактура № 24833 от 31.07.2017 на сумму 100679,84 руб.), в августе 2017 года (счет-фактура № 26647 от 31.08.2017 на сумму 93042,76 руб.), в сентябре 2017 года (счет-фактура № 28295 от 30.09.2017 на сумму 68586,87 руб.), в октябре 2017 года (счет-фактура № 29251 от 31.10.2017 на сумму 471053,21 руб.), в ноябре 2017 года (счет-фактура № 31255 от 30.11.2017 на сумму 608492,80 руб.), всего в размере 1140022 руб. 37 коп.

05.03.2018 истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики о включении в реестр требований кредиторов суммы требования в сумме 326530 руб. 44 коп., в т.ч. 150353 руб. 38 коп. - суммы долга по договору № 7272 от 20.02.2015 за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2017 года по счету-фактуре № 31255 от 30.11.2017 на сумму 608492 руб. 80 коп., с учетом платежей, поступивших без указания назначения платежа в период с 19.02.2018 по 05.03.2018.

Определением суда от 11.05.2018 данное заявление удовлетворено, требования ООО «Коммунальные технологии» в размере 326530 руб. 44 коп., в т.ч. долг 150353 руб. 38 коп., пени - 176177 руб. 06 коп., включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Следовательно, ответ на претензионное письмо № 23/2-19/1125 от 20.03.2018, направленный в адрес истца от конкурсного управляющего 13.04.2018, поступил несвоевременно и не может быть принят во внимание суда.

21.05.2018 истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы требования в сумме 756941 руб. 44 коп. долга по договору № 7272 от 20.02.2015г. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года по счету-фактуре № 33365 от 31.12.2017. Определением суда от 05.07.2018 данное заявление удовлетворено, требования ООО «Коммунальные технологии» в размере 756941 руб. 44 коп. включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма долга ответчика составляет 2825617 руб. 66 коп., которая включает в себя, в том числе, задолженность, включенную в реестр требований кредиторов за ноябрь 2017 года в размере 150353 руб. 38 коп., за декабрь 2017 года - 756941 руб. 44 коп., текущую задолженность за период январь-март 2018 года в размере 1847145,32 руб., которая взыскивается в рамках настоящего дела, а также задолженность за последующие периоды.

Представитель ответчика подтвердила, что истцом учтены все платежи со стороны ответчика. Однако считает, что ряд платежей, имевших место уже после возбуждения дела о банкротстве ответчика, но до введения упрощенной процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника, несмотря на отсутствие указания назначения платежа, не могут быть отнесены в счет погашения ранее образовавшейся «реестровой» задолженности, а должны быть зачтены в счет погашения «текущей» задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 7272 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:

- собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;

- исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Из содержания пунктов 11.1 и 11.2 договора следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.01.2015 при подаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в многоквартирные дома, управление которыми исполнитель осуществлял по состоянию на 22.01.2015. Договор действует по 31.12.2015 (и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях).

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией в январе-марте 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии за январь, февраль, март 2018 года.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 № 807 на сумму 1041689,21 руб., от 28.02.2018 № 3064 на сумму 939690,50 руб., от 31.03.2018 № 5040 на сумму 1045452,26 руб., с указанием объемов и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Претензия истца от 19.04.2018 № 23/2-19/1764 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика 19.04.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятых тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором теплоснабжения №7272 от 20.02.2015. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданных истцом в январе-марте 2018 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами отпуска тепловой энергии и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1847145 руб. 32 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2018 года, в том числе за январь 2018 года – 759002,38 руб., за февраль 2018 года – 670730,29 руб., за март 2018 года – 417412,65 руб., подлежит удовлетворению как основанное на нормах права и подтвержденное материалами дела.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 29.12.2017 по делу № А79-15763/2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.03.2018 по делу № А79-15763/2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" признано банкротом, в ООО "УК "Центральная" открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу приведенных норм закона предъявленная к взысканию сумма относится к текущим платежам, следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал сведения истца об объеме и стоимости потребленной в спорный период энергии. Возражения ответчика сводятся лишь к тому, что ряд платежей, имевших место уже после возбуждения дела о банкротстве ответчика, но до введения упрощенной процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника, несмотря на отсутствие указания назначения платежа, не могут быть отнесены в счет погашения ранее образовавшейся «реестровой» задолженности, а должны быть зачтены в счет погашения «текущей» задолженности.

Суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные платежи действительно имели место после возбуждения 29.12.2017 в отношении ответчика дела о банкротстве № А79-15763/2017, но до введения в отношении него 06.03.2018 упрощенной процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника, при этом в платежных документах отсутствовала ссылка, за какой конкретно период осуществляется оплата по договору теплоснабжения №7272 от 20.02.2015.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, спорные платежи были зачтены истцом в счет погашения задолженности по оплате поставленной энергии в июле 2017 года (счет-фактура № 24833 от 31.07.2017 на сумму 100679,84 руб.), в августе 2017 года (счет-фактура № 26647 от 31.08.2017 на сумму 93042,76 руб.), в сентябре 2017 года (счет-фактура № 28295 от 30.09.2017 на сумму 68586,87 руб.), в октябре 2017 года (счет-фактура № 29251 от 31.10.2017 на сумму 471053,21 руб.), в ноябре 2017 года (счет-фактура № 31255 от 30.11.2017 на сумму 608492,80 руб.).

05.03.2018 истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы требования в сумме 326530 руб. 44 коп., в т.ч. 150353 руб. 38 коп. - суммы долга по договору № 7272 от 20.02.2015 за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2017 года по счету-фактуре № 31255 от 30.11.2017 на сумму 608492 руб. 80 коп., с учетом платежей, поступивших без указания назначения платежа в период с 19.02.2018 по 05.03.2018. Определением суда от 11.05.2018 по делу № А79-15763/2017 данное заявление удовлетворено, требования ООО «Коммунальные технологии» в размере 326530 руб. 44 коп., в т.ч. долг 150353 руб. 38 коп., пени - 176177 руб. 06 коп., включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

21.05.2018 истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы требования в сумме 756941 руб. 44 коп. долга по договору № 7272 от 20.02.2015г. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года по счету-фактуре № 33365 от 31.12.2017. Определением суда от 05.07.2018 по делу № А79-15763/2017 данное заявление удовлетворено, требования ООО «Коммунальные технологии» в размере 756941 руб. 44 коп. включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца об оплате долга за ноябрь и декабрь 2017 года были включены в реестр требований кредиторов в размере, определенном с учетом спорных платежей. Какого-либо противоречия заявленным в рамках настоящего дела требованиям не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

О признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства истец мог узнать не ранее опубликования решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2018 по делу №А79-15763/2017.

Спорные платежи осуществлены после принятия заявления о признании должника банкротом, но до вынесения решения о признании ответчика банкротом.

С учетом изложенного, препятствий отнести оплату по спорным платежам в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за период с июля по ноябрь 2017 года в отсутствие установленных законом запретов, а также судебных актов об оспаривании указанных сделок судом не усматривается.

Направление конкурсным управляющим уже впоследствии 13.04.2018 ответа на претензионное письмо № 23/2-19/1125 от 20.03.2018 не имеет правового значения. Соответствующие доводы ответчика признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что его действия также не противоречат положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку платежи, осуществляемые должником до принятия решения от 06.03.2018 о признании должника банкротом, производились в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика. В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Указанные сделки конкурсным управляющим должника в установленном порядке не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иных доказательств оплаты за спорный по настоящему делу период, не учтенных истцом в своем расчете, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученных в январе-марте 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 318944 руб. 62 коп. пени за период с 16.02.2018 по 24.01.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Начиная с 25.01.2019 пени подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 5000 руб., исходя из его тяжелого имущественного положения, нахождения в процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 1847145 (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч сто сорок пять) руб. 32 коп. долга за период с января по март 2018 года, 318944 (Триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 62 коп. пени за период с 16.02.2018 по 24.01.2019. Начиная с 25.01.2019 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" в доход федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев