Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А50-10278/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2023 года Дело № А50-10278/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.02.2022, удостоверение адвоката), Смаилов А.А. (доверенность от 16.01.2023, паспорт)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.07.2021, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по медицинскому предрейсовому осмотру в сумме 184 520 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2021 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 07.10.2021 общество истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, ФИО1 (далее - ФИО1, конкурсный управляющий) утвержден в качестве конкурсного управляющего.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что 01.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств.

Стоимость услуг по договору составила 60 руб. за один медицинский осмотр.

В дальнейшем в связи с истечением сроков действия сторонами заключены договоры с аналогичными условиями от 01.01.2021 и от 01.07.2021.

Весь период действия договоров услуги оказывались исполнителем надлежащим образом и до середины 2021 года оплачивались заказчиком.

Начиная с июня 2021 года оплата услуг заказчиком прекращена, перед истцом у общества «Пассажирские перевозки» сложилась задолженность в сумме 184 520 руб.

Договорами предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчиком не оплачены оказанные услуги в следующие периоды:

услуги, оказанные в январе 2020 года (счет-фактура и акт № 15 от 31.01.2020 на сумму 26 580 руб.) по договору от 01.01.2020 № 13 на сумму 2 000 руб. (оплата осуществлена по платежному поручению от 09.04.2020 № 886 в меньшем размере, в сумме 23 580 руб.);

услуги, оказанные в июне 2021 года (счет-фактура и акт № 270 от 30.06.2021 на сумму 20 580 руб.) по договору от 01.01.2021 № 13 на сумму 20 580 руб.

услуги на сумму 161 940 руб., оказанные в период 01.07.2021 по 21.02.2022 (счета-фактуры и акты № 332 от 31.07.2021, № 364 от 31.08.2021, № 402 от 30.09.2021, № 431 от 31.10.2021, №461 от 30.11.2021, №489 от 31.12.2021, №6 от 31.01.2022. №36 от 21.02.2022) по договору от 01.07.2021 № 18.

Таким образом, задолженность общества «Пассажирские перевозки» за услуги, оказанные по вышеназванным договорам, составляет 184 520 руб.

Требования истца подтверждаются договорами возмездного оказания услуг от 01.01.2020 № 13, от 01.01.2021 № 13, от 01.07.2021 № 18 и актами приемки услуг № 15 от № 270 от 30.06.2021, № 332 от 31.07.2021, № 364 от 31.08.2021, № 402 от № 431 от 31.10.2021, № 461 от 30.11.2021, № 489 от 31.12.2021, № 6 от № 36 от 21.02.2022, подписанными ответчиком без замечаний. Претензий относительно качества услуг не заявлялось, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для того, чтобы не оплачивать их. При этом направленная истцом досудебная претензия от 24.03.2022 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что производство по делу о признании истца несостоятельным (банкротом) прекращено определением суда от 14.07.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по предрейсовому (послерейсовому) медицинскому осмотру водителей.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, ответчика суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 184 520 рублей ответчик не произвел.

Изложенные в отзыве ответчика доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

В доказательство наличия у ответчика трудовых отношений с водителями проходившими предрейсовые осмотры в материалы дела представлены следующие документы на водителей:

1
ФИО5


2
ФИО6


3
ФИО7


4
ФИО8


5
ФИО9


6
ФИО10


7
ФИО11


8
ФИО12


Копия трудовой книжки сотрудника ФИО5

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО7

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО9.

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО8

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО12

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО11

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО10

Копия трудовой книжки сотрудника ФИО6

Копия Справок о сумме выплат сотрудникам ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9., ФИО10, ФИО11

Некоторые из указанных водителей ответчика проходи в спорный период медицинский осмотр в г. Перми (межрейсовый), что подтверждается представленными ответчиком журналами предрейсовых осмотров ПКГУП «Автовокзал».

Довод о том, что истец не имеет возможности и не предоставляет услуги по предрейсовому осмотру судом не принимается как противоречащий материалам дела.

Возможность оказывать услуги по предрейсовому осмотру подтверждаете представленными в материалы дела доказательствами а именно: копией договора простого товарищества между ООО «УТК «Дизель» и ООО «Красновишерское АТП», копией журнала регистрации предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Пассажирские перевозки с 23.04.2021 по 30.08.2021, копией журнала предрейсового медицинского осмотра водителей ООО «Пассажирские перевозки» с 31.08.2021 по 16.02.2022, копией журнала регистрации послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Пассажирские перевозки» с 08.05.2021 г. по 31.08.2021. копией журнала регистрации послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Пассажирские перевозки» с 01.09.2021 по 16.02.2022, копей Государственного контракта № Д68 возмездного оказания медицинских услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 12.04.2021, копией Государственного контракта № Д154 возмездного оказания медицинских услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 12.11.2020, копией Государственного контракта № Д35 возмездного оказания медицинских услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 26.03.2021, копией Государственного контракта № 26К-06 оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 20.01.2020, копией Государственного контракта № 2021-019 возмездного оказания медицинских услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств от 29.01.2021, копией Государственного контракта № 17-16-184/2019 на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от 04.12.2019, копией Государственного контракта № 17-16-80/2020 на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от 08.09.2020, копией Государственного контракта № 17-16-178/2020 на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от 25.12.2020, копией Государственного контракта № Д24 возмездного оказания медицинских услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 21.01.2020, а также представленными по адвокатскому запросу № 01/23 ответом с приложением путевых листов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта « 52.12..01-05/58 от 30.01.2023 согласно которым водители ответчика подучали услугу по предрейсовому осмотру у истца.

Деятельность ООО «Красновишерское АТП» в части проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров осуществляется на основании Лицензии № ЛО-59-01-003990 от 27.01.2017, выданной Министерством здравоохранения Пермского края бессрочно.

Доказательств того, что лицензия в спорный период времени оспорена или отозвана суду не представлено.

Истцом представлены подлинники и копии Журналов послерейсовых и предрейсовых осмотров которые, содержат подписи водителей, работавших у ответчика. Как ранее указано, данный факт подтверждается копиями трудовых книжек водителей.

Ходатайства о фальсификации ответчиком не заявлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Довод о том, что акты подписывал директор в силу возраста мог подписать не глядя судом не принимается как несостоятельный.

Довод о том, что

Ответчиком не доказано суду, что отношения по договору совместной деятельности распространяются и на задолженность по медицинским осмотрам, так как в материалы дела представлены аналогичные платежные поручения за более ранний период, подтверждающие что ранее ответчик оплачивал оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договоров 01.01.2021, 01.07.2021 и их принятие ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 184 520 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 184 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева