Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А73-21610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-479/2025
31 марта 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Ефановой А.В., Никитина Е.О.,

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат,                             ул. Воздвиженка, д. 10)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025

по делу № А73-21610/2022

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс Авиа Сервис» (ОГРН: <***>,                      ИНН: <***>, адрес: <...>)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Авиа Сервис» (далее - ООО «ТАС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 21.08.2023 ООО «ТАС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2, которая определением суда от 02.10.2023 утверждена конкурсным управляющим должником.

По результатам осуществления ликвидационной процедуры конкурсный управляющий ФИО2 10.10.2024 представила в арбитражный суд ходатайство (вх. 200090) о прекращении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, конкурсное производство в отношении ООО «ТАС» завершено.

В кассационной жалобе государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ, заявитель жалобы, кассатор, кредитор) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 29.10.2024, постановление апелляционного суда от 16.01.2025 отменить, направить дело на новое на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на преждевременное рассмотрение судом вопроса о завершении конкурного производства в отношении должника, приводит доводы о том, что в нарушение               положений статей 129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим проведены не все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности: в адрес ВЭБ.РФ не направлен отчет о результатах конкурсного производства; не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о фиктивном или преднамеренном банкротстве, не осуществлен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию судом заявления о признании должника банкротом; не проведена инвентаризация имущества должника.

Определением от 13.02.2025 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14 час. 10 мин. 25.03.2025.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, и проверке законности обжалуемых судебных актов в отсутствие кассатора, а также лиц, участвующих в деле, не имеется.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТАС», мотивированное отсутствием у должника имущества для погашения понесенных расходов и выплаты вознаграждения.

В обоснование ходатайства представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и указано, что управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках конкурсного производства, в частности, приняты меры, направленные на поиск имущества должника.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реестр сформирован в общей сумме 18 931 875 руб., в том числе требования ВЭБ.РФ – 2 605 452,81 руб.; сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены; в рамках дела рассмотрен обособленный спор (инициированный конкурсным управляющим) о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в удовлетворении которого судом отказано определением от 08.04.2024 (оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2024).

Завершая конкурсное производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, исходил из того, что им выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства, в том числе по выявлению и формированию конкурсной массы; какого-либо имущества не выявлено, нерассмотренные требования кредиторов и нераспределенные денежные средства отсутствуют, в связи с чем счел целесообразным процедуру банкротства завершить, поскольку продление ее срока не приведет к достижению соответствующих целей –  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, но лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом нижестоящих судов исходя из доводов рассмотренной кассационной жалобы.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После завершения всех мероприятий конкурсного производства и рассмотрения отчета конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие выводов последнего содержанию отчета, а также надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производствав отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Верховного                       Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024                   № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                      «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место, по общему правилу, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе данной банкротной процедуры (например, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

В рассматриваемом деле судами установлено и материалами подтверждается, что все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

С учетом доводов кассационной жалобы суд округа считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и ЕФРСБ,в ходе наблюдения временным управляющим ФИО1 проведен анализ финансово-экономического состояния ООО «ТАС», который с заключениями о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника представлен в материалы банкротного дела (09.05.2023); ранее - определением суда от 18.04.2023 уже назначалось судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве из-за отсутствия денежных средств для финансирования и возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим; вместе с тем определением от 02.06.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего          ООО «ТАС», новым временным управляющим должником определением от 10.07.2023 утверждена ФИО2, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве отказано ввиду согласия акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (далее – Авиакомпания) на финансирование процедуры банкротства; ФИО2 неоднократно публиковались в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, последнее – 26.01.2024                № 13504182 (собрание с формой проведения: очная, повесткой: отчет временного конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника; датой проведения: 12.02.2024 и порядком ознакомления: с 02.02.2024; указан адрес, контактный телефон конкурсного управляющего для предварительного согласования); отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2024 представлен в материалы банкротного дела 12.02.2024; вышеизложенное свидетельствует о наличии у ВЭБ.РФ как кредитора должника (правопреемника ПАО Сбербанк с 07.03.2024) реальной возможности до принятия судом решения о завершении (29.10.2024) процедуры банкротства ознакомиться с как с отчетом о результатах деятельности конкурсного управляющего, так и с его заключениями, включая о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Более того, ВЭБ.РФ не указала, как отмеченные данным кредитором обстоятельства относительно имеющейся и представленной отчетности управляющего (и сами по себе вопросы ее опубликования) повлияли на недостижение цели процедуры банкротства ООО «ТАС» с учетом                   в действительности проведенных мероприятий. Доказательств наличия перспективы пополнить конкурсную массу не представлено; при этом достоверность финансового анализа в отношении должника и полнота отчетов (мероприятий по имуществу должника, сделкам, счетам, сделанным запросам и пр.) как временного, так и конкурсного управляющего ранее уже являлись предметом подробной оценки при рассмотрении жалоб возражающего кредитора (Авиакомпании) на действия последовательно обоих управляющих и судом подтверждены: в удовлетворении жалоб было отказано определениями от 03.10.2023 и от 20.08.2024; кроме того, в вышеупомянутом обособленном споре по субсидиарной ответственности суды трех инстанций также исходили, в том числе, из того, что конкурсному управляющему передана вся имеющаяся документация общества, а возникшая неплатежеспособность должника связана с риском предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия у                 ООО «ТАС» имущества и достаточного объема денежных средств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права; следовательно, позиция кассатора здесь, по существу, сводится лишь к как таковому собственному несогласию с завершением процедуры, но при отсутствии, с учетом всего вышеперечисленного, к тому чего-либо конкретно относимого.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025            по делу № А73-21610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков


Судьи                                                                                    А.В. Ефанова

Е.О. Никитин