Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А27-5809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27–5809/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 20.02.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО3,

о взыскании 28 276 655 руб. 50 коп. долга, 916 163 руб. 63 коп. пени за период с 02.02.2019 по 21.05.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КТК Групп» (далее – ООО «КТК Групп») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный») с иском, уточненным в порядке статьи 49, о взыскании 28 276 655 руб. 50 коп. долга, 916 163 руб. 63 коп. пени за период с 02.02.2019 по 21.05.2019.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком услуг по договору №0104-16КЮ перевозки от 01.04.2016 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, обоснованы статьями 307, 309 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Краснобродский Южный» ФИО3.

ООО «Краснобродский Южный» в отзыве указывает, что неустойка подлежит начислению с 02.02.2019, просит применить статью 333 ГК РФ – снизить размер неустойки.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении. Представитель ответчика поддержал позицию отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №0104-16КЮ перевозки от 01.04.2016 в период с 01.01.2018 по 30.11.2018 ООО «КТК Групп» (перевозчик) оказало в пользу ООО «Краснобродский Южный» (заказчик) транспортные услуги, задолженность по которым после произведенной частичной оплаты составила 28 276 655 руб. 50 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено двусторонними актами.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 28 276 655 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0,03% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, с момента выставления претензии.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец за период с 02.02.2019 по 21.05.2019 правомерно начислил неустойку в размере 916 163 руб. 63 коп.

После уточнения исковых требования в данной части ответчик возражения против расчета неустойки не заявил.

Превышение неустойки в 1,4 раза по сравнению со ставкой рефинансирования не свидетельствует о чрезмерности размера пени, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ – снижения размера неустойки, отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК Групп» 28 276 655 руб. 50 коп. долга, 916 163 руб. 63 коп. пени, 167 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 29 359 847 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета 1936 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев