Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-259560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-259560/19-96-2109
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» к ответчику Департамент городского имущества города Москвы о взыскании 11 483 333,40 руб., госпошлины с участием третьего лица Правительство Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019 г., диплом;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 г., диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» просит взыскать с Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 11 483 333 руб. 40 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Третье лицо огласило позицию по иску.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 года по делу №А40-172044/2013 по иску ООО «Пионер Инвест» к Правительству Москвы и ФСО РФ утверждено Мировое соглашение.

В соответствии с утвержденным Мировым соглашением стороны утвердили Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 01.06.2006 г. № 13-064894-5601-0026-00001-06 на реализацию инвестиционного проекта по строительству подземной автостоянки, расположенной по адресу: <...>. корп.2, coop. 1, согласно которому в собственность Администрации передается 141 машиноместо общей площадью 1440,1 кв.м.

На основании Договора № 08/10/2010 от 08.10.2010 г. Истец оказывает услуги, выполняет работы по управлению, техническому обслуживанию, санитарном) содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного подземного гаража, а т же предоставлении коммунальных услуг. В целях предоставления коммунальных услуг Истцом заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами.

В силу п. 1.6.4. Постановление Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства Российское Федерации и города Москвы.

Согласно п.2.5.2. и 2.5.3. Положения содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади н« переданных в пользование нежилых помещении обеспечивает Департамент городской имущества города Москвы. Средства на содержание объектов нежилого фонда, переданных в пользование, предусматриваются в бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период по заявке Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, Департамент городского имущества обязан своевременно полностью вносить оплату услуги отопление, а также оплату за услуги и работы и техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества данного подземного гаража-стоянки.

По состоянию на 31.07.2019 года за Ответчиком, согласно Расчетам возмещения расходов за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 числится общая сумма задолженности в размере 11 483 333 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» Департамент имущества города Москвы принимает решение о необходимости охраны объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну, и обеспечивает выполнение обязательств города Москвы как собственника объекта нежилого по осуществлению коммунального и иного обслуживания, необходимого для поддержания а нежилого фонда в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Факт оказания услуг по содержанию принадлежащего ответчику имущества подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В этой связи в силу положений п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Таким образом, город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы является надлежащим ответчиком по делу.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств, выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, правомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом положений ст.125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Довод Ответчика о том, что мировое соглашение не подтверждает факт передачи имущества, является неверным, так как согласно п.7.2 мирового соглашения в соответствии с условиями контракта (п.3.1.4) и с учетом п.7.1 настоящего акта о частичной реализации инвестиционного контракта в собственность администрации передается 141 машино-место общей площадью 1 440,10 кв.м., в силу п. 11 договора.

В силу п. 8 Мирового соглашения настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом г. Москвы. Следовательно, данный акт является основанием для оформления имущественных прав.

При этом в силу п. 3 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Доводы Ответчика о том, что в отношении взыскания задолженности нарушены нормы ст. 155 ЖК РФ не принимаются, поскольку обязанность Ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным судом в Определении от 06.07.2016 № 304- ЭС16-6151, Определении от 09.08.2016 № 303-ЭС16-10526, Определении от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665, Определении от 17.01.2017 № 309-ЭС16-18779, Определении от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399, Определении от 13.06.2017 №309- ЭС17-6399.

Ответчик в письменном пояснении утверждает, что Истцом не представлен обоснованный расчет задолженности и предоставил свои варианты контррасчета.

Между тем, во исполнение условий инвестиционного контракта от 01.06.2006г. № 13-064894-5601-0026-00001-06 в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2009г., от 16.02.2011г., от 30.01.2012г. (peг. № 13-064894-5601-0026-00001-06) Инвестор-Застройщик (ООО «Пионер Инвест») за счет собственных и/или привлечённых средств обеспечил финансирование и реализацию инвестиционного проекта в части строительства подземной автостоянки по адресу: <...> пр.пр.672, корп.1Д (милицейский адрес: <...>, сооружение 1) в полном объеме.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2011 г. №RU 77220000 - 003737, выданным Мосгосстройнадзором.

На основании п. 2.2. Договора № 08/10/2010 от 08.10.2010 г., заключенного с Инвестором-Застройщиком, Истец является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного подземного гаража, а также предоставлении коммунальных услуг.

Согласно Приложению № 3 к Договору стоимость услуг за 1 машино-место составляет 2 485,57 руб. в месяц, которая в том числе покрывает причитающуюся собственнику долю фактических затрат, понесенных управляющей компанией.

С собственниками машино-мест у Истца заключены договоры на оказание услуг по эксплуатации гаража, в соответствии с условиями которых истец обязался от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание гаража, в т.ч. машино-мест, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Согласно п. 8.1. Договора он прекращает свое действие в отношении нежилых помещений по мере заключения Управляющей организацией договоров управления на эти помещения с новыми правообладателями. Истец обращался к Ответчику с предложением заключить договор на обслуживание машино-мест, по получил отказ.

Согласно ст.ст. 210,249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, данная позиция нашла свое отражение в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2019 № 305-ЭС19-9129.

В целях предоставления коммунальных услуг Истцом заключены с ресурсоснабжаюпгими организациями договоры на снабжение подземной автостоянки коммунальными ресурсами и нес по ним расходы: Договор № 2187 от 16.08.2012г с АО «Мосводоканал»; Договор № 07.620116-ТЭ от 01.11.2013г. с ПАО «МОЭК», Договор № 77640970 от 01.03.2015г. с АО «Мосэнергосбыт».

Свой контррасчет Ответчик основывает на нормативных актах г. Москвы, которые применяются в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (Постановление Правительства Москвы от 20.12.1994г. № 1161, Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП), но подземная автостоянки по адресу: <...>, сооружение 1, является отдельностоящим, нежилым зданием, на который не распространяются нормы, применяемые к жилым помещениям.

Таким образом, Департамент городского имущества обязан своевременно и полностью вносить оплату услуги отопление, а также оплату за услуги и работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества данного подземного гаража-стоянки.

При этом в силу п. 3 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 11 483 333 руб. 40 коп.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 80 417 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 210, 249, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «УК «ПИОНЕР-СЕРВИС» задолженность в размере 11 483 333 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 417 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник