Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А76-20208/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20208/2021
13 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Нижнетагильский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Литейно-металлургические технологии», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315741500001582, Челябинская область, г. Миасс, о взыскании 153 472 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 5;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ПК "Нижнетагильский машиностроительный завод"), 15.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Литейно-металлургические технологии", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – ответчик, ООО НПП "ЛМТ"), о взыскании 153 472 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315741500001582, Челябинская область, г. Миасс.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судей Малыхиной В.В., дело № А76-20208/2021 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В.

Определением суда от 11.08.2022 судебное заседание назначено на 01.09.2022..

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.09.2022 по 06.09.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица поступило мнение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 153-154).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 на электронную почту ответчика lmt74@yandex.ru поступила заявка с электронной почты истца ml9.ek@mprom.biz об изготовлении литейной заготовки в количестве 16 шт. с приложением чертежа. Для исполнения заказа в адрес ответчика был выслан чертеж ВВ23-13.00 с указанием параметров отливки (л.д. 58-59).

Для изготовления модельной оснастки на Вилка правильная машина чертеж № ВВ23-13.00 истец обратился к ИП ФИО2, которым услуги выполнены на сумму 63 360 руб., что подтверждается актом № 549 от 19.12.2019 (л.д. 19). Истец произвел оплату платежным поручением № 1834 от 12.12.2019 на сумму 63 360 руб. (л.д. 20).

Истец 05.02.2020 получил Отливку Вилка правильная машина чертеж № ВВ23-13.00 в количестве 16 шт. на сумму 76 032 руб. (л.д. 14). Ответчиком выставлен счет на оплату № 609 от 25.11.2019 на сумму 76 032 руб. (л.д. 60 оборот).

Истец оплатил выставленный счет № 609 от 25.11.2019 на сумму 76 032 руб. платежным поручением № 1785 от 04.12.2019 (л.д. 15).

Согласно акту несоответствий при входном контроле продукции № 6 от 30.03.2020 при механической обработке плоскости вилок со стороны Ф360 мм, обнаружены многочисленные внутренние дефекты литья в виде песчаных пор (л.д. 16).

Истец обратился к ИП ФИО2 о проведении термической обработки Вилка правильная машина чертеж № ВВ23-13.00 в количестве 16 шт. ИП ФИО2 произвел термическую обработку, что подтверждается актом № 270 от 05.06.2020 на сумму 14 080 руб. (л.д. 21), услуги истцом оплачены платежным поручением № 914 от 04.06.2020 (л.д. 22).

Истцом составлен Акт на брак № 37 от 23.06.3020 (л.д. 17), принято решение вернуть заготовку поставщику.

Истец направил 06.07.2020 в адрес ответчика Заготовку Вилка ВВ23-13.00 16 шт, что следует из транспортной накладной (л.д. 23-24).

Ответчик направил 30.07.2020 в адрес истца груз по накладной № НТМИТИЦ2907 (л.д. 64 оборот, 70-71). В связи с неполучением груза по данной накладной ответчик направил в адрес истца письмо № 27 от 27.08.2020 с просьбой указать причину не получения груза (л.д. 73). В ответе № 108 от 03.09.2020 истце указал, что уведомление о прибытии груза не получал, сведения о местонахождении груза на момент ответа не имеет, товар не ожидает в связи с утратой заинтересованности (л.д. 74).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств по оплате товара в размере 76 032 руб., убытков, понесенных на изготовление оснастки в размере 63 360 руб. и за термическую обработку на сумму 14 080 руб. (претензия № 38 от 09.03.2021).

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило основанием обращения последнего с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Судом установлено, что ответчик производил отливку спорного товара из оснастки, изготовленной третьим лицом ИП ФИО2 При этом ФИО2 является директором ответчика.

Стороны согласовали чертеж Вилка правильная машина ВВ23-13.00, сталь 45 ГОСТ 1050-88, Поковка группы III НВ 190….127 ГОСТ 8479-70 (л.д. 58).

Согласно «ГОСТ 8479-70. Межгосударственный стандарт. Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали. Общие технические условия» поковки должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по чертежам, утвержденным в установленном порядке, и нормативно-технической документации на конкретную продукцию. Поковки по видам испытаний разделяются на группы, указанные в табл. 1. Поковка группы III одной марки стали подлежат термической обработки по одинаковому режиму.

Отливки изготавливают в соответствии с требованиями «ГОСТ 977-88. Межгосударственный стандарт. Отливки стальные. Общие технические условия», КД и (или) НТД, утвержденными в установленном порядке. Отливки должны подвергаться термической обработке. Рекомендуемые режимы термической обработки конструкционной нелегированной и легированной стали приведены в приложении 3, легированной стали со специальными свойствами - в приложении 4.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по термической обработки спорного товара, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно отправлял ответчику товар для устранения недостатков в виде многочисленных дефектов литья. Истец в соответствии со ст. 475 ГК РФ воспользовался своим правом и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт поставки ответчиком истцу некачественного товара подтверждается материалами дела. При этом истцом понесены убытки в виде оплаты изготовления модельной оснастки, на основании которой изготавливалась отливка, и оплаты термической обработки, которая должна была быть изначальна произведена ответчиком. Размер убытков, подтверждён материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания убытков в сумме 77 440 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 604 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 № 646 (л.д. 10), что полностью соответствует цене иска.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Литейно-металлургические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Нижнетагильский машиностроительный завод» предварительную оплату за товар в размере 76 032 руб., убытки в размере 77 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.