Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А65-22482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22482/2020

Дата принятия решения – 10 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды №14/08/2019 от 14.08.2019 в размере 301 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 в сумме 18 045 руб. 33 коп., с 25.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств,

с участием:

истца – представитель адвокат Гиниев Ф.Р., по доверенности №16 от 29.07.2020, удостоверение № 2517;

ответчика – представитель ФИО1, по доверенности б/н от 10.08.2020, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды №14/08/2019 от 14.08.2019 в размере 301 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 24.07.2020 в сумме 18 045 руб. 33 коп., с 25.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

Представитель истца ходатайствует об уточнении искового заявления в части периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 18.09.2020 в сумме 18 045 руб. 33 коп., а также с 19.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке 49 АПК РФ уточнение искового заявления в части периода начисления процентов принимает.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 14.08.2019 заключен договор аренды автотранспорта и механизмов № 14/08/2019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автотранспорт и механизмы оборудование. Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлениемсторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.1, 1.3 договора).

Ставки за аренду спецтехники определяются в дополнительном соглашении к настоящему договору. Моментом оплаты услуг арендодателя считается дата поступления средств от арендатора на расчетный счет арендодателя. Дополнительные расходы арендодателя по операциям, необходимость выполнения которых возникла в процессе аренды спецтехники, не включенные в согласованную цену, должны быть оплачены арендатором в течение 10-ти дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета в случае, если расходы были одобрены арендатором и/или были произведены по вине арендатора. По окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (п.2.1-2.4 договора).

Согласно спецификации № 01 к договору аренды автотранспорта и механизмов истец передает, а ответчик принимает следующую спецтехнику:

- каток дорожный VP 2400, год выпуска 2003, № двигателя 21557128, цвет: желтый, государственный номер <***> rus, паспорт транспортного средства ТА 063444, выданный 14 мая 2003 года. Стоимость одной смены (8 часов) составляет 15 000 руб., в том числе НДС - 2 500 руб.;

- каток вибрационный ДУ- 98, год выпуска 2012, № двигателя 742210, цвет: желтый, государственный номер <***> rus, паспорт транспортного средства СА 160705, выданный 29 марта 2013 года. Стоимость одной смены (8 часов) составляет 15 000 руб., в том числе НДС - 2 500 руб.;

- асфальтоукладчик IRABG TITAN 326, год выпуска 2004, № двигателя BF6M1043EC 00959954, цвет: желтый, государственный номер <***> rus, паспорт транспортного средства ТС 500324, выданный 17 января 2012 года. Стоимость одной смены (8 часов) составляет 40 000 руб., в том числе НДС – 6666 руб.66 коп.

Истец по указанному договору предоставил, а ответчик принял во временное пользование спецтехнику, что подтверждается универсальным передаточным документом №00000066 от 01 сентября 2019 года, подписанным обеими сторонами, на общую сумму 701 250 руб.

Факт и объемы фактически оказанных услуг подтверждаются так же сменными рапортами (табелями), которые подписаны представителями ответчика:

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», наименование спецтехники - Каток ДУ- 98, водитель - ФИО2, дата - 16.08.19, количество часов - 11;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», адрес объекта: Удмуртия 34-42 км, наименование спецтехники - Каток ДУ- 98, водитель - ФИО2, дата - 22.08.19, 23.08.2019, 24.09.19, 25.08.19, 26.08.19, 27.08.19, количество часов - 67;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», адрес объекта: Нижнее Асаково, наименование спецтехники - Каток ДУ- 98, водитель - ФИО2, дата - 30.08.19, 31.08.2019, 01.09.19, количество часов - 43;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», наименование спецтехники - Пневмокаток VP - 2400, водитель - ФИО3, дата - 16.08.19, количество часов -11;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», адрес объекта - Удмуртия 34-42 км, наименование спецтехники - Пневмокаток, водитель - ФИО3, дата - 26.08.19, 27.08.2019, количество часов -15;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», адрес объекта: Нижнее Асаково, наименование спецтехники - Пневмокаток, водитель - ФИО3, дата - 30.08.19, 31.08.2019, 01.09.19, количество часов - 43;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», наименование спецтехники - Асфальтоукладчик, водитель - ФИО4 Р.Ш., дата - 16.08.19, количество часов -11;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», адрес объекта: Удмуртия 34-42 км, наименование спецтехники - Асфальтоукладчик, водитель - ФИО4, дата - 26.08.19, 27.08.2019, количество часов - 15;

- заказчик - ООО «ЮнионСтрой плюс», адрес объекта". Нижнее Асаково, наименование спецтехники - Асфальтоукладчик, водитель - ФИО4, дата - 30.08.19, 31.08.2019, 01.09.19, количество часов - 43.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 2163 от 14.08.2019, № 2301 от 29.08.2019 на общую сумму 400 000 руб.

Согласно акту сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности составила 301 250 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№34 от 17.08.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору аренды №14/08/2019 от 14.08.2019 в размере 301 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 18.09.2020 в сумме 18 045 руб. 33 коп., а также с 19.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальный передаточный документ, подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

17.11.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт договорных отношений с истцом не отрицает, между тем, имеется спор по количеству отработанных часов. Также ответчик ссылается на то, что представленный истцом УПД подписан не уполномоченным представителем ответчика.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доводы документально не обосновал, подтвердил, что УПД подписано и скреплено печатью организации.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд признает доказанным истцом факта оказания услуг.

Ответчиком долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору №14/08/2019 от 14.08.2019 в размере 301 250 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 18.09.2020 составила 18 045 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

Произведенный расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены: соглашение № 1615 от 22.07.2020 с адвокатом Гиниевым Феликсом Рустямовичем, платежное поручение № 200 от 28.07.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с соглашением адвокат принял на себя оказание юридической помощи в виде составления искового заявления от имени доверителя к ООО "Юнионстрой Плюс" о взыскании задолженности по договору № 14/08/2019 от 14.08.2019, представления интересов доверителя по данному спору в Арбитражном суде Республики Татарстан, а доверитель - оплатить указанную юридическую помощь в размере и порядке, указанных ниже.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату труда Адвоката в размере 30 000 руб. в течение трех рабочих дней со дня заключения соглашения. В эту сумму не входят организационно-технические расходы. Оплата должна быть произведена посредством перечисления на расчетный счет Адвокатского кабинета либо посредством внесения наличных денег в кассу Адвокатского кабинета.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 301 250 (триста одна тысяча двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 045 (восемнадцать тысяч сорок пять) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 386 (девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб., представительские расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 от суммы долга 301 250 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Во взыскании 20 000 руб. представительских расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №213 от 18.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова