Решение от 12 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25776/2025
г. Новосибирск
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеенко И.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственный центр «Сибстройреконструкция» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 74 875 руб.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 09.09.2025, удостоверение адвоката); от ответчика - ФИО2 (доверенность №10-01/2024-СЗЕ от 10.01.2024, паспорт, диплом); иные лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственный центр «Сибстройреконструкция» обратилось с исковым заявлением, уточненным входе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании задолженности в размере 74 875 руб.

Определением от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.07.2017 между ООО НПЦ «Сибстройреконструкция», подрядчиком, и ООО НК «Строймастер» (ныне - ООО СЗ «Ельцовский»), заказчиком, был заключен договор № НК-КЖ-16, 17-2017 на разработку проектной и рабочей документации монолитного железобетонного несущего каркаса (подземной и наземной части) для строительства 21-этажных блок секций № 16 и 17 по объекту многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул. Дуси Ковальчук 238 в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств сторон.

В свою очередь работы подрядчиком, выполнялись и 24.11.2017 по накладной № 11 подрядчик передал в ООО «НК СтройМастер» Расчетно-пояснительную записку, составленную по результатам расчета шифр 45-1-2017. Стоимость выполненных работ подрядчиком оценивается в размере 100 000 руб.

Ответчиком 27.02.2018 работы по договору были приостановлены.

Письмом подрядчика № 80 от 19.09.2018 было высказано требование выполнить дополнительные испытания свай согласно представленной схемы. Результаты испытания свай в адрес подрядчика со стороны заказчика не были представлены.

27.05.2020 договор № НК-КЖ-16, 17-2017 утратил свою значимость так как заказчиком было изменено задание на проектирование, и был заключен договор № НК-КЖ-0-16-17-2020 на разработку проектной и рабочей документации только конструкций фундаментов в монолитном железобетонном варианте для строительства блок секций 16 и 17. Работы по новому договору были выполнены и полностью оплачены.

Работы по проектированию надземной части каркаса выполняла другая организация в варианте сборных железобетонных конструкций.

Юридическое оформление прекращения договора № НК-КЖ-16, 17-2017 от 24.07.2017 сторонами своевременно не было произведено, окончательный расчет заказчиком ООО «НК СтройМастер» по договору не произведен.

25.10.2022 в адрес подрядчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № НК-КЖ-16, 17-2017 и о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., в то время как оплату по данному договору заказчик в размере 200 000 руб. не производил.

Подрядчик письмом исх. № 51 от 03.06.2025 заявил претензию об оплате работ, переданных заказчику на сумму 100 000 руб., в связи с отказом заказчика от исполнения договора, на основании п. 4.3 договора, а также направил заказчику акты приема-сдачи работ.

Заказчик не дал ответ на претензию, не высказал возражений относительно работ, и не оплатил выполненные и переданные работы, от подписания Актов приема-сдачи уклонился, в связи с чем, акты были подписаны в одностороннем порядке и направлены Заказчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

По общему правилу, закрепленному в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Возражая по исковым требованиям, ответчик просил применить срок исковой давности. В обоснование своего довода о пропуске срока исковой давности ответчика указал, что согласно пункту 3.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2017 цена договора согласована сторонами в размере 2 250 000 рублей. К указанному дополнительному соглашению был разработан график производства работ и финансирования.

Согласно указанному графику, оплата по договору должна была быть произведена заказчиком в период с 10.08.2017 по 10.02.2018. Оплата по договору привязана к календарным датам, а не к наступившим событиям.

Истец обратился в суд с иском об оплате по указанному договору 23.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева