Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А07-10985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10985/2022
г. Уфа
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО ТРАНСГАЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 496 908 руб. основного долга , 21 938 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 377 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО ТРАНСГАЗ о взыскании 496 908 руб. основного долга , 21 938 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 377 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 897 руб. 98 коп. за период с 01.12.2021 по 11.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика. Заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало. Ответчик надлежаще извещен о наличии возбужденного дела по иску, почтовые конверты с уведомлениями (450976 7047669 6, 450976 71 50848 8) направлены по юридическому адресу ответчика <...>).

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" истцом, ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01.01.2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО ТРАНСГАЗ (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 07/21/ра, согласно п. 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные услуги , вид, объем, срок оказания которых предусмотрен в приложении № 1 (производственная программа) , с оплатой по согласованным сторонами тарифам (приложение № 2), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1.3. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 60 календарных дней по окончании отчетного месяца на основании предоставленных заказчику надлежаще оформленных оригиналом документов: акта о приемке оказанных услуг и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора и оказал ответчику транспортные услуги на сумму 496 908 руб., что подтверждается актами о приемке казанных услуг № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по договору на оказание автотранспортных услуг № № 07/21/ра от 31.01.2021 (л.д. 42-50).

Однако ответчик в нарушение условий договора не произвёл оплату оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в настоящим исков в суд.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии исх № 161221 от 16.12.2021 (л.д. 32).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтверждены материалами дела и не опровергаются сторонами. В качестве доказательств в материалы дела представлены акты о приемке оказанных услуг № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по договору на оказание автотранспортных услуг № № 07/21/ра от 31.01.2021 (л.д. 42-50).

В качестве доказательств наличия задолженности в указанном размере 496 908 руб. в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов за период январь 2022 (л.д. 33).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, доказательства оплаты задолженности за оказанные автотранспортные услуги по в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 496 908 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 938 руб. 82 коп. за период с 01.12.2021г. по 11.04.2022г.

Согласно п. 5.14 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, уточнен в части периода начисления процентов до 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу с 01.04.2022 (исходя из системного толкования постановления следует, что на период действия моратория юридическому лицу или гражданину, попавшему под его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория. Указанный подход также применялся в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составляют 18 943 руб. 76 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В остальной части заявленных требований суд считает требования истца, ка заявленные преждевременно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТРАНСГАЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга по оказанным транспортным услугам в размере 496 908 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 18 943 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 299 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова