Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А01-5261/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5261/2023
г. Майкоп
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-5261/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Архитектурно - планировочное бюро» муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к потребительскому кооперативу «Гузерипльский» по строительству РГНД п. Гузерипль (ИНН <***>,                         ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 700 500 руб., неустойки в размере 183 320 руб. 86 коп., третье лицо - Администрацию муниципального образования «Даховское сельское поселение» (Республика Адыгея, Майкопский район, ст.Даховская, ул.Советская, 20),                                                                                                                                   при участии:                                                                                                                       от истца – директора ФИО1 (распоряжение от 09.01.2019 № 8-Л, паспорт);                        в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно - планировочное бюро» муниципального образования «Майкопский район» обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу «Гузерипльский» по строительству РГНД п. Гузерипль о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 04.02.2021 № 6-ПД-21 в размере 700 500 руб., неустойки в размере 183 320 руб. 86 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на спорную сумму.

Определением суда от 05.12.2023  дело принято к производству.

Определением суда от 05.03.2024 в качестве третьего лица по делу привлечена - Администрация муниципального образования «Даховское сельское поселение».

Определением суда от 28.03.2024 судебное заседание назначено на 23.05.2024 г.

В заседании представитель истца требования поддержала, просила приобщить возражения на отзыв администрации.                                                                                                     Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и доставкой судебной корреспонденции по адресу регистрации председателя ПК «Гузерипльский» по строительству РГНД п. Гузерипль ФИО2 Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо невозможности своего участия по уважительной причине суду не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по представленным доказательствам при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования полежат удовлетворению частично ввиду следующего.                                                             Как следует из материалов дела, 04.02.2021 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на выполнение работ по разработке проектной документации № 6-ПД-21.                                                                                                               В соответствии с п.п. 1.1. договора истец обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и прохождению её экспертизы по объекту «Строительство газопровода в п. Гузерипль. Майкопского района. Республики Адыгея», а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные истцом работы.              На основании пункта 3.1. договора стоимость работ составляла 1 176 000 рублей.                     Пунктами 3.2.1. и 3.2.2. договора был определен порядок оплаты заказчиком выполнения работ: заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем счета на оплату аванса, перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% от стоимости работ, указанных в 1.1. договора, что составляет 588 000 рублей. Окончательный расчет в размере 50%, что составляет 588 000 рублей, производится в течение 20 рабочих дней, после сдачи исполнителем готовых результатов (проектной документации) и подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно разделу 2 сторонами были согласованы сроки выполнения работ:                       - дата начала выполнения работ: 04.02.2021 года;                                                                    - дата окончания работ: 01.05.2021 года.

Актом приемки от 22.07.2021 № 39, подрядчик сдал результат работ заказчику. Заключением Автономного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 27.09.2021 № 01-1-2-055153-2021 подтверждена достоверность определения  сметной стоимости строительства.

Каких-либо замечаний к принятым результатам работ представленные материалы не содержат. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не высказал.

Оплата за выполненные работы, указанные выше, произведена ответчиком частично. На расчетный счет истца были перечислены авансовые платежи на сумму                475 500 рублей:

- 87 500 рублей — платежное поручение № 2 от 17.02.2021 года;

-   118 000 рублей — платежное поручение № 1 от 28.02.2021 года;

-   110 000 рублей — платежное поручение № 3 от 25.03.2021 года;

-   80 000 рублей — платежное поручение № 5 от 17.06.2021 года;

-   80 000 рублей — платежное поручение № 5 от 21.09.2021 года.

Оставшаяся сумма в размере 700 500 рублей заказчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2022 № 14.

Досудебное урегулирование возникшего спора результатов не принесло.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиком отзыв не представлен. Доказательства полной оплаты не приведены, несогласия с документами, представленными истцом не выражено.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующих нормативных положений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат заказчику, равно как и подтверждается наличие задолженности по оплате в размере 700 500 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик письменных возражений на предъявленные требования в суд не представил.

Возражая на иск, третье лицо ссылалось на отсутствие обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления № 1547 от 13.09.2021 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее — Правила подключения).

По мнению третьего лица, ввиду установления указанным нормативно-правовым актом безвозмездности осуществления подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам ("догазификация") до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, у кооператива не имеется оснований к оплате соответствующей проекторной документации.

Отклоняя доводы третьего лица, суд принимает во внимание, что подрядчик выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат заказчику по акту на выполнение работ-услуг от 22.07.2021 № 39, что не оспаривалось сторонами.                 21.09.2021 года ответчиком были внесены на расчетный счет истца денежные средства в размере 80 000 рублей по платежному поручению № 6, в подтверждение исполнения своих обязательств. 26.09.2021 года на проектную документацию была получено положительное заключение Государственной экспертизы.

Постановление Правительства РФ № 1547 от 13.09.2021, вступило в силу по истечении 30 дней после его со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 17.09.2021).

Таким образом, на момент принятия Правил подключения, работа была полностью выполнена, акт был подписан, проектная документация прошла Государственную экспертизу.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вышесказанное свидетельствует о надлежащем качестве произведенных работ, так как при указанных обстоятельствах, проектные работы были выполнены истцом в полном объеме, ввиду чего спорная проектно-сметная документация имеет для ответчика потребительскую ценность и может быть использована ответчиком, как готовый продукт по ее прямому назначению, что подтверждается использованием подготовленной истцом документации для строительства газопровода.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанные Правила подключения были введены после заключения и исполнения спорного договора, суд находит иск в части взыскания основной задолженности в размере 700 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Совместно с требованием о взыскании задолженности, истцом заявлено о взыскании штрафных санкций по договору.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение условий договора по оплате принятых работ, истцом начислена неустойка за период с 18.08.2021 по 20.11.2023 в размере 183 320 рублей 86 копеек.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.08.2021 по 20.11.2023 в размере 183 320 рублей 86 копеек, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.                                                                                              На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).                                                                                         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.                                                                                                                            В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.                                                                                                                                 Таким образом, в период действия указанного моратория, заявленная неустойка не подлежит начислению.                                                                                                                Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 18.08.2021 по 20.11.2023, согласно которому взысканию подлежит сумма неустойки в размере              111 168 рублей 39 копеек.                                                                                                                   В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки заявленной в период действия моратория следует отказать.                                                     Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 676 рублей, согласно платежному поручению от 16.11.2023                    № 133, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ учитывая, что иск удовлетворен частично на сумму 811 668 рублей 39 копеек из заявленных 883 820 рублей 86 копеек, суд возлагает на ответчика обязанность к возмещению расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере                      18 987 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с потребительского кооператива «Гузерипльский» по строительству РГНД п. Гузерипль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Архитектурно - планировочное бюро» муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в задолженность по договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 04.02.2021 №6-ПД-21 в размере 700 500 рублей, пени за период 18.08.2021 по 20.11.2023 в размере 111 168 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 987 рублей, а всего 830 655 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                         Н.Г.Мусифулина