Решение от 27 января 2021 г. по делу № А76-33999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33999/2020
27 января 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис», ОГРН <***>, г. Хабаровск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский механический завод», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 1 375 704 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис», ОГРН <***>, г. Хабаровск (далее – истец, ООО «ЦКМС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский механический завод», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ЮУМЗ»), о взыскании задолженности по договору поставки №МЗ/27-09-2019 от 27.09.2019 в сумме 1 375 704 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 188 000 руб., неустойка за период с 29.06.2020 по 25.08.2020 в сумме 68 904 руб., штраф в сумме 188 800 руб., а также 26 757 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330, 506, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 исковое заявление ООО «ЦКМС» принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.12.2020 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 4 ст. 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определением от 10.12.2020 суд предложил ответчику представить в срок до 19.12.2020 сведения о кандидатурах экспертных организаций, вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Определением от 28.12.2020 суд вновь предложил ответчику представить, но уже в срок до 18.01.2021 сведения о кандидатурах экспертных организаций, вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Однако, требования суда ответчиком исполнены не были.

В судебном заседании 20.01.2021 судом установлено, что документы, свидетельствующие о представлении ответчиком кандидатур экспертных организаций, об оплате ответчиком производства экспертизы в установленный судом срок в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Поскольку ответчиком признано, что в адрес истца поставлен товар ненадлежащего качества (письмо исх. №220/12 от 24.12.2020 (л.д. 164), у суда отсутствуют основания признать доводы истца о поставке некачественного товара недостоверными.

Соответственно, имеется возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 108 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, признав возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание 20.01.2021 истец и ответчик не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 93) подтверждается получение истцом и определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с истечением срока хранения (л.д. 94).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между ООО «ЦентроКомпрМашСервис» (поставщик) и ООО «ЮУМЗ» (покупатель) подписан договор поставки № МЗ/27-09-2019.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоизделия, детали. Цена на товар, дата и условия поставки определяются в спецификации (раздел 1 договора).

Оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции в течение 15 календарных дней с даты подписания накладной покупателем согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 2.4 договора).

Однако, спецификацией № 2 от 15.10.2019 установлен иной срок оплаты – 15 дней с момента поступления первой предоплаты, оставшиеся 40% в течение 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления 30-35 рабочих дней с момента поступления предоплаты с правом досрочной поставки. Стоимость товара составляет 1 202 000 руб., в том числе, НДС 200 333 руб. 33 коп. (л.д. 17).

В качестве оплаты за товар на основании счета-фактуры №000212 от 10.04.2020 истцом внесены денежные средства в сумме 1 202 000 руб. платежными поручениями №78 от 06.02.2020 в сумме 360 600 руб., №34 22.01.2020 на сумму 360 600 руб., №2191 от 26.03.2020 на сумму 480 800 руб. (л.д. 18-22).

Разделом 3 договора стороны установили: качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующих на территории РФ государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара. Техническим условиям организации - изготовителя. Качество товара подтверждается документацией, предоставляемой поставщиком в момент отгрузки товара покупателю. В случае обнаружения несоответствия качества товара условиям настоящего договора покупатель вправе возвратить его поставщику в течение 30 календарных дней с момента его получения.

В свою очередь согласно п.4.1 договора поставщик несет ответственность за ненадлежащее качество поставляемого товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик в течение срока, согласованного сторонами, но не более срока поставки обязан осуществить за свой счет замену некачественного товара на складе покупателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе проведения входного контроля выявлено, что фактические геометрические размеры не соответствуют чертежным. После проведения приемки была принята только втулка зубчатая ч.9-01-1 шт. на сумму 14 000 руб. Данные обстоятельства изложены истцом в письме исх. №213-3 от 28.05.2020, направленном в адрес ответчика с просьбой доработать детали, за исключением имеющих больший посадочный диаметр, при невозможности изготовить детали в полном соответствии с требованиями чертежей вернуть оплату за вычетом стоимости принятой детали, т.е. в сумме 1 188 000 руб. с НДС. Забракованные детали истец обязался вернуть в адрес ответчика в ближайшее время после принятия ответчиком соответствующего решения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 30.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные в счет приобретения товара в сумме 1 188 000 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 7-9).

Претензионные требования истца ответчиком исполнены не были.

Письмом исх. №220/12 от 24.12.2020 (л.д. 164) ответчик просил истца отозвать исковое заявление по настоящему делу в связи с готовностью исправить несоответствие продукции по спецификации №2 от 15.10.2019 к договору поставки №МЗ/27-09-2019, указанные в претензии исх. №265-3 от 29.06.2020 с отнесением расходов на ООО «ЮУМЗ». Указал на готовность в добровольном порядке решать возникшие проблемы.

Полагая действия другой стороны противоречащими условиям сделки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возлагается на продавца, а не на покупателя.

При осмотре поставленного товара истцом были выявлены недостатки, которые ответчиком не оспорены в надлежащем порядке, более того, как указано выше, письмом исх. №220/12 от 24.12.2020 (л.д. 164) ответчик просил истца отозвать исковое заявление по настоящему делу в связи с готовностью исправить несоответствие продукции по спецификации №2 от 15.10.2019 к договору поставки №МЗ/27-09-2019, указанные в претензии исх. №265-3 от 29.06.2020 с отнесением расходов на ООО «ЮУМЗ».

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку выявленные недостатки являются существенными, истец правомерно потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования на сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар – 1 188 000 руб. с учетом принятия после проведения приемки втулка зубчатая ч.9-01-1 шт. на сумму 14 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также ООО «ЦКМС» заявил требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.06.2020 по 25.08.2020 в сумме 68 904 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Указанная форма сторонами соблюдена.

Согласно п. 4.2 договора поставки за нарушение сроков поставки или замены товара поставик пр направлении ему покупателем закзаным письмом соответствующего требования обязан выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% стоимости товара, срок поставки и замены которого нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 68 904 руб. за период с 29.06.2020 по 25.08.2020.

Поскольку судом признано, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, его поставка не может быть признана совершенной, что влечет просрочку в исполнении обязательств по договору.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 4.2 договора за поставку некачественного товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости поставленной партии товара, в которой был обнаружен брак.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы штрафа за поставку некачественного товара в размере 118 800 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка истцу со стороны ответчика товара ненадлежащего качества, что установлено судом, требования истца в части взыскания штрафа в сумме 118 800 руб. подлежат удовлетворению.

При цене иска в сумме 1 375 704 руб. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 26 757 руб.

Истцом за рассмотрение искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 757 руб. платежным поручением №2628 от 15.09.2020 (л.д. 95).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 26 757 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский механический завод», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКомпрМашСервис», ОГРН <***>, г. Хабаровск, задолженность в сумме 1 375 704 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 118 000 руб., неустойка за период с 29.06.2020 по 25.08.2020 в сумме 68 904 руб., штраф в сумме 118 800 руб., а также 26 757 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.