Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А55-31485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 марта 2022 года

Дело №

А55-31485/2021



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

Степановой И.К.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО1 доверенность от 13.02.2020

от ответчика – не явился

Установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» штрафа в размере 3 597 770 руб. 40 коп. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 11.01.2021 №2121320100012006317028052/0142100004120000037, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Определением и.о. председателя 7 судебного состава ФИО2 от 02.02.2022 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В. на судью Степанову И.К.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Самарской области (государственный заказчик) и ООО «Хороший продукт» (поставщик), заключен государственный контракт в рамках государственного оборонного заказа от 11.01.2021 № 2121320100012006317028052/0142100004120000037.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложении N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящем контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условию предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 17 988 852 рубля 00 копеек, НДС не облагается в соответствии c налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена каждого этапа исполнения контракта составляет:

по этапу N 1 - 4 498 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

по этапу N 2 - 4 498 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

по этапу N 3 - 4 496 852 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

по этану N 4 - 4 496 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п. 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.01.2021).

Оплата каждой партии товара производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12 и Акта сдачи-приемки товара (п. 2.4 контракта).

В соответствии с графиком поставки (приложение №4) к государственному контракту отгрузка продовольствия по 1 этапу должна быть осуществлена с 15.01.2021 по 31.01.2021 в количестве 20 000 кг на сумму 4 498 000 рублей, поставка продукции по данному этапу была осуществлена 08.02.2021 в количестве 12 273 кг на сумму 2 760 197, 70 рублей. Недопоставка по этапу 1 составляет 7 727 кг на сумму 1 737 802,30 рублей.

Поставка по 2 этапу должна быть осуществлена с 08.02.2021 по 15.02.2021 в количестве 20 000 кг на сумму 4 498 000 рублей. Фактически поставка не осуществлена.

Поставка по 3 этапу должна быть осуществлена с 01.03.2021 по 15.03.2021 в количестве 20 000 кг на сумму 4 496 852 рублей. Фактически поставка не осуществлена.

Поставка по 4 этапу должна быть осуществлена с 01.04.2021 по 15.04.2021 в количестве 20 000 кг на сумму 4 496 000 рублей. Фактически поставка не осуществлена.

Недоставка составляет по 1 этапу - 7 727 кг на сумму 1 737 802,30 рублей; по 2 этапу - 20 000 кг на сумму 4 498 000 рублей; по 3 этапу - 20 000 кг на сумму 4 496 852 рублей; по 4 этапу - 20 000 кг на сумму 4 496 000 рублей.

В соответствии с п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - правила), и составляет 5 процентов цены контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия исх. № 64/ТО/22-17620 от 10.09.2021 с требованием об оплате штрафа.

Ответчик направил ответ на претензию (исх. №520 от 12.10.2021), не согласившись с суммой начисленного штрафа истцом. Таким образом, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ответчик исполнил контракт на сумму 2 760 197 руб. 70 коп. По мнению ответчика, расчет штрафа должен производится от суммы неисполненных обязательств, а именно от 15 288 654 руб. 30 коп. сумма штрафа по расчетам ответчика составляет 761 432 руб. 71 коп. или исчислять штраф по этапам поставки - по первому этапу обязательства исполнены на сумму 2 760 197,70 руб. то сумма штрафа составляет: 1 737 015,30 руб. (сумма неисполненных обязательств по первому этапу) - 5% (размер штрафа) = 86 850,76 руб. - сумма штрафа по первому этапу. По этапу № 2 - 4 497 213.00 руб.: 4 497 213,00 (сумма неисполненных обязательств по второму этапу) - 5% (размер штрафа) = 224 860,65 руб. сумма штрафа по второму этапу. По этапу № 3 - 4 497 21 3.00 руб.: 4 497 213.00 (сумма неисполненных обязательств по третьему этапу) - 5% (размер штрафа) = 224 860,65 руб. сумма штрафа по третьему этапу. По этапу № 4 - 4 497 213,00 руб.: 4 497 213,00 (сумма неисполненных обязательств по четвертому этапу) - 5% (размер штрафа) = 224 860,65 руб. сумма штрафа по четвертому этапу. Таким образом, по расчетам ответчика сумма штрафов по этапам составляет 761 432,66 руб. Начисление штрафа на полную стоимость контракта ответчик считает необоснованным.

Истец считает расчет штрафа в размере 3 597 770 руб. 40 коп. правильным и соответствующим условиям контракта.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному илимуниципальному контракту на поставку товаров для государственных илимуниципальных нужд (далее - государственный или муниципальныйконтракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товарыгосударственному или муниципальному заказчику либо по его указаниюиному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуетсяобеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчикомусловий контракта. Применение мер гражданско-правовой ответственности являетсяпоследствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец потребовал уплатить штраф в соответствии с пунктом 7.5 контракта за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из изложенного следует, что законодатель посчитал, что установленный Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон при сложившейся ситуации, в случае невыполнения одной из сторон обязательств по договору.

Согласно расчету истца штраф в размере 5% от цены контрактасоставил 3 597 770 руб. 40 коп. Расчет судом проверен и признан судом верным.

Доводы и расчет штрафа ответчика отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие условиям контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, однако доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

Однако, высокий, по мнению ответчика, размер штрафа, предусмотренный государственным контрактом, сам по себе не может свидетельствовать о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства.

Из части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ следует,что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчикаи поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ вслучае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащегоисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт нарушения ответчиком обязательств,предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела. Кроме того, решением УФАС по Нижегородской области от 27.04.2021 РНП 52-31-ДР ГОЗ ОКТ сведения в отношении ответчика включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта.

Исходя из изложенного, штраф в размере 3 597 770 руб. 40 коп. начислен истцом правомерно.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 989 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» в пользу Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области штраф в размере 3 597 770 руб. 40 коп. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 11.01.2021 №2121320100012006317028052/0142100004120000037, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40989 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.К. Степанова