Решение от 12 января 2022 г. по делу № А33-25170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2022 года


Дело № А33-25170/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Колизей» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2021 № Д-24922/21/262-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи (после перерыва),

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 - директора ООО «Колизей» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание 21.12.2021 не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

С целью обеспечения участия в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 28.12.2021.

В предварительное и судебное заседание 28.12.2021 явился представитель заявителя. Лицо, привлекаемое к административной ответственности для участия в судебном разбирательстве, не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя по поводу заявленных требований, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому лицо возражает против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением УФССП России по Красноярскому краю от 17.03.2017 ООО «Колизей» (ИНН <***>) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; свидетельство №1/17/24000-КЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 с 01.07.2021 является директором ООО «Колизей».

18.08.2021 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ООО «Колизей» поступил отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, представляемый юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с приложенными к нему сведений об учредителях (участниках), органах и работниках юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о наличии филиалов, представительств или иных обособленных подразделений юридического лица, о работниках юридического лица.

В ходе анализа поступивших документов административным органом установлено, что в нарушение требований п.п. 1, 2 приложения № 2 к приказу Минюста России от 30.06.2021 № 108 совместно с отчетом о деятельности по возврату просроченной задолженности, Обществом не представлена копия договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также сведения о размере чистых активов юридического лица, рассчитанном на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления документов.

Кроме того Управлением установлено, что в нарушение требований приложения № 3 к приказу Минюста России от 30.06.2021 № 108 в представленных сведениях об учредителях (участниках) юридического лица, а также о членах совета директоров (наблюдательного совета), членах коллегиального исполнительного органа, единоличном исполнительном органе отсутствует обязательная информация, утвержденная приказом, а именно сведения о датах и месте рождения ФИО4 и ФИО1

Учитывая вышеизложенное административный орган пришел к выводу, что исполнительный директор ООО «Колизей» ФИО1, представив не в полном объеме документы и сведения, подлежащие представлению совместно с отчетом о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, перечень которых определен приказом Минюста России от 30.06.2021 № 108, допустила нарушения положений пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Полагая, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1 - директора ООО «Колизей», составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 №188/2021.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.


Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказ ФССП России от 20.08.2021 N 456 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 №188/2021составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.


Устанавливая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено следующее.

При обращении в суд, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в составе материалов дела об административном правонарушении, в качестве доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении приложены следующие документы:

- уведомление от 20.08.2021 №249/21/124049, согласно которому должностное лицо приглашено на составление протокола об административном правонарушении 21.09.2021 в 15 час. 00 мин.;

-список внутренних почтовых отправлений от 23.08.2021 №162-зак, согласно которому уведомление от 20.08.2021 №249/21/124049 направлено ООО «Колизей» по юридическому адресу лица; корреспонденции присвоен ШПИ 66009363013456 (графа в реестре №21).

Оставляя заявление без движения, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - должностное лицо, суд в целях процессуальной экономии, предложил заявителю при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представить в материалы дела доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, в числе прочих документов, представлен список внутренних почтовых отправлений от 23.08.2021 №162-зак, согласно которому уведомление от 20.08.2021 №249/21/124049 направлено уже в адрес директора ООО «Колизей» ФИО1 по адресу юридического лица; корреспонденции присвоен ШПИ 66009363013456 (графа в реестре №21).

Таким образом, судом установлено наличие в материалах дела двух списков внутренних почтовых отправлений от одной даты (23.08.2021), одного номера (№162-зак), однако адресаты в графе №21 разные: при первоначальном представлении список содержал сведения о направлении корреспонденции юридическому лицу – ООО «Колизей» с присвоением ШПИ 66009363013456; при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представленный список внутренних почтовых отправлений уже содержит сведения о направлении корреспонденции в адрес директора ООО «Колизей» ФИО1 с присвоением того же ШПИ (66009363013456).

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда возникают сомнения относительно достоверности представленных заявителем доказательств, а также соблюдения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения лица к административной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ст. 50 Конституции РФ, ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом АПК РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указано, что под нарушением порядка сбора доказательств понимается:

-при сборе доказательств нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека;

-нарушен сам порядок их собирания и закрепления;

-собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом;

-получение доказательств в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Согласно статье 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установленное судом процессуальное поведение должностного лица, как представителя государственной власти является недопустимым, нарушающим права лица, привлекаемого к административной ответственности, ставит под сомнение законность и обоснованность совершаемых им действий, а также полноту, объективность и достоверность представляемых в рамках судебного разбирательства всех доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, не могут быть признаны достоверными и не вызывающими сомнения предтавленные суда доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; ФИО1 на составление протокола не явилась, суд пояснения о причинах неявки не сообщила, факт получения уведомления о составлении протокола в отношении нее лично, как должностного лица не подтвердила.

При таких обстоятельствах суд не может констатировать факт соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и ее надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее лично как должностного лица, директора ООО «Колизей».

Согласно рассматриваемому заявлению, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о привлечении ФИО1 - директора ООО «Колизей» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласится с выводом о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ в действиях ФИО1, директора ООО «Колизей», выразившихся в ненадлежащем исполнении требования статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ о представлении отчета о деятельности общества, исход из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок деятельности организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица (учредитель (участник), член совета директоров (наблюдательного совета), член коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины в любой форме.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований и ограничений в отношении перечисленных лиц.

Из буквального толкования части 3 статьи 14.57 КоАП РФ следует, что административной ответственности по названной норме подлежат перечисленные в ней субъекты в случае нарушения требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении указанных лиц (Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее - Закон N 230-ФЗ), в отношении соответствующих лиц, т.е. касающихся характеристик самого субъекта (должностного лица или корпоративного субъекта).

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике арбитражных судов, напр.постановление АС ЗСО от 08.09.2021 по делу А24-24640/2020, постановление 7ААС от 12.05.2021 по делу № А27-24640/2020, постановление 11ААС от 13.09.2021 по делу А65-6389/2021 и др.)

Нарушение требований и ограничений, установленных к процессу осуществления деятельности коллектором, вопреки мнению административного органа объективную сторону вменного правонарушения не образует. Нарушение требований к осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушение требований в процессе осуществления такой деятельности в области обеспечения государственного контроля и управления не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Требования и ограничения к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам, установлены статьей 13 Закона N 230-ФЗ.

Так частью 1 статьи 13 Закона N 230-ФЗ установлены требования, согласно которым юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации: зарегистрированное в форме хозяйственного общества; учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; размер чистых активов которого, рассчитанный на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, составляет не менее десяти миллионов рублей; заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год; в отношении которого не принято решение о ликвидации или о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве; обладающее оборудованием и программным обеспечением, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц; владеющее сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат этому юридическому лицу; включенное в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"; которое в течение трех предшествующих лет не исключалось из государственного реестра (за исключением случаев добровольного исключения по заявлению юридического лица); которое не имеет денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности; учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным частями 2 - 3 настоящей статьи, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 13 Закона N 230-ФЗ установлено ограничение, согласно которому физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступление в сфере экономики или преступление против государственной власти, не вправе прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, получать право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого лица.

Согласно требованию, установленному частью 3 статьи 13 Закона N 230-ФЗ лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, получило право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, обязано направить уведомление такому лицу и в уполномоченный орган в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Частью 4 статьи 13 Закона N 230-ФЗ установлен закрытый перечень ограничений, в силу которых членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо: которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, во время совершения нарушений, за которые юридическое лицо было исключено из государственного реестра; в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации; имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности; в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, было вынесено решение суда об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего; которое в течение трех лет, предшествующих назначению, было исключено из саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, судом было вынесено определение о неприменении в отношении его правила об освобождении от исполнения обязательств при банкротстве; которое в течение трех лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание в совокупности положения Федерального закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также диспозицию части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что для квалификации действий должностного лица по указанной норме Кодекса следует установить в действиях (бездействии) последнего нарушения положений статьи 13 Закона N 230-ФЗ.

Согласно заявлению о привлечении ФИО1 - директора ООО «Колизей» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколу об административном правонарушении, должностному лицу вменяется нарушение положений пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в непредставлении в полном объеме документов и сведений, подлежащих представлению совместно с отчетом о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, перечень которых определен приказом Минюста России от 30.06.2021 № 108.

Согласно статье 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ указанной нормой предусмотрены обязанности юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, т.е. требования к процессу осуществления предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нарушение которых не образует правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике арбитражных судов, напр. Постановление АС ВВО от 24.11.2021 и постановление 2 ААС от 23.07.202по делу А28-2966/2021.

Вместе с тем, как ранее судом установлено, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований и ограничений; нарушение, выразившееся в невыполнении обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности (статья 17 Закона N 230-ФЗ) не охватывается составом вменяемого правонарушения.

При этом следует отметить, что понятия «требования, ограничения» и «обязанности» лица не являются тождественными понятиями; «требования, ограничения» касаются состояния юридического лица (должностного лица), а не процесса осуществления им деятельности, в свою очередь «обязанности» это активные действия, подлежащие выполнению лицом в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности. Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрена одна из обязанностей юридического лица, а не требование/ограничение к самому юридическому лицу либо его должностному лицу.

С учетом того, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований и ограничений суд приходит к выводу о том, что нарушение должностным лицом обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не образует событие вменяемого административного правонарушения и соответственно, в действиях (бездействии) лица отсутствует объективная сторона и состав административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность состава вменяемого правонарушения свидетельствуют о недопустимости привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «Колизей» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности директора ООО «Коллизей» ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина