Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А26-11105/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11105/2019
г. Петрозаводск
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод Петрозаводскмаш» о взыскании 15540 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, шоссе Кингисеппское, д. 55; далее – истец, ООО «Компания ПетроИнструмент») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод Петрозаводскмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185031, <...>; далее – ответчик, ООО «Литейный завод Петрозаводскмаш») о взыскании 170946 руб. 60 коп., в том числе 155406 руб. – задолженности по договору подряда № 04/18-01 от 18.04.2018, 15540 руб. 60 коп. – неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия вышеназванного договора.

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Определением от 20.01.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял поступившее от истца уменьшение размера исковых требований до 15540 руб. 60 коп. – неустойки и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.02.2020 стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания ПетроИнструмент» (подрядчиком) и ООО «Литейный завод Петрозаводскмаш» (заказчиком) заключен договор подряда № 04/18-01 от 18.04.2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту токарных резцов в соответствии с условиями договора, протокола (приложение № 1) и технического задания, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ определена в протоколе (приложение № 1). Заказчик оплачивает 100 % стоимости работ в течение 30 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ при условии предоставления заказчику оригинала оформленного в соответствии с условиями договора и действующего законодательства счета-фактуры.

На основании указанного договора истец произвел ремонт резцов и вкладышей с пластинами на общую сумму 155406 руб., что подтверждается актами № 1865 от 23.11.2018, № 1932 от 30.11.2018, подписанными сторонами и скрепленными хи печатями.

Не получив своевременного расчета, истец направил ответчику претензию от 06.03.2019 № 06/03-01, а затем, с учетом положений пункта 9.5 договора, обратился в настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора № 04/18-01 от 18.04.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 15540 руб. 60 коп. за период с 09.01.2019 по 08.11.2019.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком ремонтных работ по договору подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №№ 4473, 4474 от 26.12.2019.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункта 7.1 договора № 04/18-01 от 18.04.2018, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан правильным. Доказательства оплаты взыскиваемой суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда не имеется. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод Петрозаводскмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15540 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4128 руб., перечисленную по платежному поручению № 2004 от 08.11.2019.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).


Судья

Абакумова С.С.