Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А73-11394/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11394/2020
г. Хабаровск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сток Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>)

о взыскании 973 660 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее –ООО «УЖКХ», истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сток Система» (далее – ООО «Сток Система», ответчик) о взыскании основного долга по договору кадрового аутсоринга № 3 от 03.06.2019 и договору на прием платежей № 2 от 03.06.2019, всего в размере 973 660 руб. 74 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги по договорам.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2020 в 09 часов 30 мин.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ООО «УЖКХ» поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях истец настаивает.

ООО «Сток Система» также представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ( далее - Исполнитель) и ООО «Сток Система» (далее- Заказчик) заключен договор № 3 кадрового аутсорсинга (далее – договор № 3 ), по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению квалифицированных работников для участия в производственном процессе и процессе управления производством (пункт 1.2 договора № 3).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2 договора № 3 сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору ежемесячно согласовывается сторонами в Акте предоставления работников и зависит от количества отработанного предоставленными работниками времени. Цена 1 часа работы, предоставляемых на основании заявки Заказчика работников, на момент заключения настоящего договора устанавливается в Приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость работы может быть изменена по согласованию Сторон путём заключения дополнительного соглашения. Заказчик ежемесячно оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения за услуги по предоставлению работников не позднее 5 дней после получения счета-фактуры.

Также судом установлено, что 03.06.2019 между ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ( далее - Оператор ) и ООО «Сток Система» (далее - Поставщик) заключен договор на приём платежей физических лиц № 2 (далее- договор №2 ), по условиям которого,Посавщик поручает, а Оператор принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счёт Поставщика приём от плательщиков платежей, за оказанные услуги, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком, а также обязательств по осуществлению последующих расчётов с Поставщиком в порядке, предусмотренные Договором (раздел 1 договора № 2).

Оператор по приёму платежей ежемесячно направляет Поставщику информацию о размере поступивших на отдельный банковский счёт Оператора по приёму платежей денежных средств плательщиков, а также информацию о размере подлежащих перечислению банком денежных средств плательщиков на расчётный счёт Поставщика по форме Приложение №1 к настоящему договору (пункт 3.3. договора № 2).

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора № 2 вознаграждение Оператора по приёму платежей за выполнение обязательств поосуществлению приёма платежей оплачивается Поставщиком ежемесячно в размере 10% от суммы полученных Оператором по приёму платежей денежных средств плательщиков. Обязательства плательщика перед Поставщиком по внесению платежей считаются исполненными в размере внесённых денежных средств с момента внесения наличных денежных средств Оператору по приёму платежей, что подтверждается для плательщика выдачей ему Оператором по приёму платежей кассового чека, отвечающего требованиям, установленным п. 2.3.6. настоящего Договора, а для Поставщика - информацией, полученной от Оператора по приёму платежей в порядке, установленном п. 3.3. настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договорам обязательства.

Ответчик нарушил свои обязательства перед Истцом, не оплачивая его услуги в полном размере.

В связи с оплатой вознаграждения не в полном размере сумма задолженности по договору кадрового аутсорсинга № 3 за период с июня 2019 по февраль 2020 включительно составила 573 210 руб. 00 коп.

По договору на приём платежей физических лиц № 2 за период с июня 2019 по февраль 2020 года задолженность составила 400 450 руб. 74 коп.

Общий размер задолженности по договорам составил 973 660 руб. 74 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 09.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 57 с требованием об оплате просроченной задолженности по договорам.

Однако требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом услуг по договору № 3 в размере 573 210 руб. 00 коп. подтверждается ежемесячными актами о предоставлении персонала к договору № 3, составленными за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, подписанными сторонами без разногласий. На оплату задолженности выставлены счета-фактуры в спорный период.

Факт оказания истцом услуг по договору № 2 в размере 400 450 руб. 74 коп. подтверждается ежемесячными актами об оказании услуг к договору № 2 на прием платежей физических лиц, составленными за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, подписанными сторонами без разногласий. На оплату задолженности выставлены счета-фактуры в спорный период.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, возражения по существу не представлены, контррасчет не представлен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам № 2 и № 3 в общем размере 973 660 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сток Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 973 660 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 473 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов