Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А52-4499/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4499/2017
город Псков
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова; общество с ограниченной ответственностью «Текспроект»

о взыскании 67378 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2018;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Текспроект»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2018,

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 345550 руб. 90 коп., в том числе: 274275 руб. 79 коп. основанной задолженности; 71275 руб. 11 коп. неустойки, возникшей по пяти договорам аренды земельных участков.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 16.01.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выделены требования по взысканию задолженности по пяти договорам в отдельные производства с присвоением выделенным делам следующих номеров дел: А52-4577/2017; А52-4578/2017; А52-4579/2017 и А52-4580/2017.

В рамках настоящего спора рассматривается требование Комитета к Кооперативу о взыскании 67378 руб. 55 коп., в том числе: 53359 руб. 05 коп. основанной задолженности; 14019 руб. 50 коп. неустойки по договору № 64 аренды земельного участка от 09.01.2013.

Определением суда от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Текспроект».

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова письменную позицию по заявлению не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» (далее – Общество) поддержал позицию ответчика, представил письменную позицию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) 09.01.2013 заключен договор № 64 аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:0120205:3934, площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: <...>, микрорайон «Соколицы» для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет до 26.08.2021.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлена арендная плата за право пользования земельным участком, с возможностью пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов исполнительной власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Пунктом 2.4 договора стороны установили порядок внесения арендной платы – единовременно в срок до 15 ноября текущего года.

Между Кооперативом и Обществом 25.06.2015 заключен договор №1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, согласно которому Кооператив (арендатор) передал Обществу (новому арендатору) права и обязанности, возникшие по договорам аренды, в том числе по настоящему договору.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 18, 21).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы до даты перехода прав и обязанностей по договору к Обществу не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании основной задолженности в сумме 53359 руб. 05 коп. за период в период с 01.01.2013 по 24.06.2015 согласно расчета суммы иска (л.д. 11).

Кроме того истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон № 756-ОЗ), пунктом 2.6 договора предъявил ко взысканию с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 30.06.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 14019 руб. 50 коп.

Претензия Комитета, направленная Кооперативу оставлена без удовлетворения.

Ответчик, не оспаривая факт и период наличия задолженности, методику расчета арендной платы, требование в полном объеме не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.  В соответствии с условиями договора и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Содержащееся в настоящих постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Статьей 1 Закона № 756-ОЗ установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. Размер арендной платы за использование земельного участка в год рассчитывается по формуле: КС (кадастровая стоимость земельного участка, которая рассчитывается умножением удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка), умноженная на коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2013 по 24.06.2015 по договору аренды от 09.01.2013 № 64 имеется не оплаченная задолженность по арендной плате.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона №756-ОЗ. Возражений по методу исчисления размера арендной платы, применённому истцом в расчёте, ответчиком не заявлено.

Проверив расчет размера арендной платы, судом установлено, что он соответствует вышеназванным нормам законодательства.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что последним были нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный договором и Законом №756-ОЗ срок.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Право истца требовать неустойку установлено частью 2 статьи 2 Закона №756-ОЗ, согласно которому за несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным.

Названные выводы суда соответствуют разъяснениям, которые приведены в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, Кооперативом заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям в части основной задолженности, возникшей до 30.10.2014 и начисленной на нее неустойки.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 30.10.2017. Комитет узнал о нарушении своего права в части задолженности по арендной плате - по истечении срока для внесения арендной платы по каждому отдельному периоду. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд срок исковой давности истек по требованию о взыскании с Кооператива задолженности по арендной плате за период по 29.10.2014 включительно, т.е. за 2013 год.

Обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 29858 руб. 47 коп. за период с 01.01.2014 (поскольку срок внесения годового размера арендной платы определен договором до 15 ноября текущего года) по 24.06.2015.

В остальной части взыскания долга следует отказать.

Срок исковой давности по требованию Комитета о взыскании с Кооператива неустойки также истек в части пени за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, в силу изложенного выше.

Расчет неустойки проверен судом, установлены арифметические ошибки, допущенные истцом в количестве дней просрочки в связи с неверным определением начала периодов просрочки платежей, в которых последний день срока приходился на нерабочие дни. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Указанная позиция согласуется с позицией Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 18.03.2014 по делу №А52-2276/2013.

Таким образом, Комитет не утратил право на взыскание пени, начисленные с 18.11.2014 по 30.06.2017 в сумме 9087 руб. 72 коп. на задолженность с 01.01.2014 по 24.06.2015.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1166 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 38946 руб. 19 коп., в том числе: 29858 руб. 47 коп. задолженности; 9087 руб. 72 коп. пени.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» в доход федерального бюджета 1166 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина