Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А56-25063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 августа 2018 года

Дело №

А56-25063/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Риф» Мещерякова А.В. (доверенность от 27.03.2018),

рассмотрев 14.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИВ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А56-25063/2017 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн», место нахождения: 620137, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 41, кв. 29, ОГРН 1046603538706, ИНН 6670068848 (далее – ООО «Биосвет-Дизайн»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Риф», место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 40, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847283365, ИНН 7814537083 (далее – Общество).

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Легион», место нахождения: 394029, Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский пр., д. 15, ком. 420, ОГРН 1083668029499, ИНН 3661044690 (далее –Компания) 03.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене заявителя по делу о банкротстве - ООО «Биосвет-Дизайн» - в порядке процессуального правопреемства на Компанию.

ООО «Биосвет-Дизайн» подало аналогичное заявление в суд 04.08.2017.

Решением от 10.08.2017 ООО «Биосвет-Дизайн» заменено в порядке процессуального правопреемства на Компанию, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зенищев Юрий Юрьевич; требование Компании в размере 1 925 651 руб. 49 коп. долга, 156 126 руб. 31 коп. процентов, 120 124 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 68 076 руб. судебных расходов, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «РИВ» (далее - ООО «РИВ»), заявление которого о банкротстве должника принято к производству суда 21.07.2017 с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявления ООО «Биосвет-Дизайн», подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение от 10.08.2017 отменено. Этим же постановлением апелляционный суд отказал ООО «Биосвет-Дизайн» в признании Общества банкротом и оставил заявление ООО «Биосвет-Дизайн» без рассмотрения, отказал Компании в проведении процессуального правопреемства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 постановление апелляционного суда от 15.12.2017 отменено, решение от 10.08.2017 оставлено в силе.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «РИВ», в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Борисов Михаил Альбертович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение от 17.01.2018 отменено, производство по заявлению ООО «РИВ» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «РИВ» просит постановление от 09.04.2018 отменить, решение от 17.01.2018 оставить в силе.

По мнению ООО «РИВ», арбитражный управляющий Зенищев Ю.Ю. на дату подачи апелляционной жалобы на решение от 17.01.2018 уже не являлся лицом, участвующим в данном деле о банкротстве, и поэтому не вправе был обжаловать решение суда первой инстанции.

По мнению ООО «РИВ» Зенищев Ю.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и Компании.

Конкурсный управляющий Зенищев Ю.Ю. в отзыве просит обжалуемое постановление оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением 01.12.2017 требование ООО «РИВ» в сумме 20 416 993 руб. 54 коп. основного долга, 187 155 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средства и 7 200 руб. судебных расходов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

После отмены постановлением апелляционного суда от 15.12.2017 решения от 10.08.2017 суд первой инстанции определением от 15.12.2017 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о процедуре, подлежащей введению в отношении Общества, на 16.01.2018.

Арбитражный управляющий Зенищев Ю.Ю. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием постановления от 15.12.2017 в кассационном порядке. Данное ходатайство с приложенными доказательствами подачи кассационной жалобы поступило в суд посредством системы электронной связи «Мой арбитр» 11.01.2018.

Суд первой инстанции не рассмотрел это ходатайство по существу, указав, что вследствие отмены решения от 10.08.2017 постановлением от 15.12.2017 Зенищев Ю.Ю. не обладает каким-либо процессуальным статусом в данном деле о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права и положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицо, назначенное арбитражным управляющим в деле о банкротстве, обладает статусом участвующего в деле лица и вправе совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В данном случае Зенищев Ю.Ю. как лицо, утвержденное конкурсным управляющим должника решением от 10.08.2017, вправе был не только обжаловать постановление апелляционного суда от 15.12.2017 об отмене этого решения, но также и заявлять ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о введении в отношении Общества процедуры банкротства, назначенного ввиду отмены указанного решения.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 158, 159 АПК РФ не рассмотрел вопрос об отложении заседания и не проверил обоснованность доводов Зенищева Ю.Ю. о наличии оснований для принятия такого процессуального решения.

Впоследствии, постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2018 отменено постановление апелляционного суда от 15.12.2017 и оставлено в силе решение от 10.08.2017.

При таком положении суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьи 42 Закона о банкротстве, правомерно указал, что заявителем по данному делу о банкротстве является Компания, заявление которой признано обоснованным вступившим в законную силу решением от 10.08.2017.

В рассматриваемой ситуации, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при рассмотрении в заседании 16.01.2018 вопроса о введении в отношении Общества процедуры банкротства по заявлению ООО «РИВ», суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 17.01.2018 и, применительно к абзацу пятому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по заявлению ООО «РИВ» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Вопреки позиции ООО «РИВ» допущенная апелляционным судом описка в резолютивная части постановления, объявленной в заседании 02.04.2018, правильно исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего Зенищева Ю.Ю. права на апелляционное обжалование решения от 17.01.2018 основан на неверном толковании приведенных выше норм права.

Мнение ООО «РИВ» о заинтересованности Зенищева Ю.Ю. по отношению к должнику и Компании основано на предположениях, связанных с фактом обжалования арбитражным управляющим судебных актов по данному делу, какие-либо обстоятельства в обоснование этого довода не приведены. При таком положении данный довод отклоняется судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А56-25063/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИВ» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова