Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А28-6356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6356/2020
г. Киров
13 августа 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4)

о взыскании 7 300 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (далее – ответчик) о взыскании 7 300 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2020 г. 19:56:49 МСК. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена карточка счета 62 за январь 2016 года – апрель 2020 года, согласно данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 7 300 рублей 00 копеек:

- 15.08.2018 возникла задолженность 3 300 рублей 00 копеек за транспортные услуги КАМАЗ 53229;

- 21.09.2018 возникла задолженность 1 800 рублей 00 копеек за услуги трактора БМ 205 В;

- 21.09.2018 возникла задолженность 2 200 рублей 00 копеек за транспортные услуги КАМАЗ 53229.

Внесение хозяйственных операций в регистры бухгалтерского учета истец подтверждает следующими документами:

- актом приемки оказанных услуг от 15.08.2018 № 195 на сумму 3 300 рублей 00 копеек за транспортные услуги КАМАЗ 53229;

- счетом от 21.09.2018 № 223 на сумму 1 800 рублей 00 копеек за услуги трактора БМ 205 В; 2 200 рублей 00 копеек за транспортные услуги КАМАЗ 53229.

Ввиду отсутствия встречного предоставления, 21.04.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил погасить указанную задолженность в размере 7 300 рублей 00 копеек, либо подтвердить факт оплаты. Претензия направлена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие договора между истцом и ответчиком на оказание услуг судом проверено возникновение между сторонами обязательств из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца, ответчик же должен представлять доказательства, опровергающие аргументы истца.

С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, если не докажет факт встречного предоставления истцу результата работ, имеющих для него потребительскую ценность.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом данные бухгалтерского учета, выставленный для оплаты счет не позволяют с достоверностью установить факт оказания услуг и принятия их ответчиком. В подтверждение оказания услуг и их приемки на сумму 3 300 рублей 00 копеек (транспортные услуги КАМАЗ 53229) истцом представлен акт от 15.08.2018 № 195, подписанный истцом и ответчиком. Представленное ответчиком доказательство оказания услуг и их приемки ответчиком не опровергнуто. Приемка услуг влечет встречную обязанность по их оплате.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за оказанные услуги суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 300 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по акту от 15.08.2018 № 195 обосновано и подлежит удовлетворению. Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек задолженности по акту от 15.05.2018 № 195.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, каб. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 904 (девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБУСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер