Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А46-4235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4235/2024
24 мая 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 14 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 1 185 582 руб. 05 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (далее – ООО «ПСК «Омскдизель», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 1 130 382 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 30.11.2022 № 02.5500.6102.22,  55 199 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 12.03.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Россети Сибирь» заявило об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 14.05.2024 в виде резолютивной части.

ПАО «Россети Сибирь» 17.05.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-4235/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ПСК «Омскдизель» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2022 № 02.5500.6102.22 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий товар: запасные частей к автомобилям УАЗ и двигателям 3MrJ для прайсовых заказов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, цепа каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), определяются согласно приложению 1 к настоящему договору, а также документацией на товар.

В силу пункта 3.1 предельная цена договора без НДС составляет 5 759 503,60 (пять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот три) руб. 60 коп., кроме того НДС 20 % -1 151 900,72 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 72 коп. Всего с НДС цена договора составляет 6 911 404,32 (шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч четыреста четыре) руб. 32 коп. Предельная цепа договора указана в единичных расценках на продукцию (приложение 1 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора.

В случае изменения в течение срока действия договора ставки НДС цена договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх цены договора.

Цена договора включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой до объекта поставки, налогами, сборами, платежами, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, а также иные возможные затраты не противоречащие предмету договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или универсального передаточного документа, осуществляется в течение - 7 рабочих дней, со дня фактической передачи товара в собственность в полном объеме, согласно заявке, при соблюдении следующих условий:

поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7 и 8 и пунктом настоящего договора.

В случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5 % от цены договора (пункт 13.4 договора).

Как указывает истец, ООО «ПСК «Омскдизель» поставило товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 130 382 руб. 16 коп., а именно:


п/п

№УПД

Дата УПД

Стоимость товара, руб.

1
40017

19.10.2023

13 153,26

2
40018

19.10.2023

31052,26

3
40023

19.10.2023

26 397,25

4
40290

23.10.2023

52 444,80

5
40694

25.10.2023

109 600,03

6
40698

25.10.2023

10 254,01

7
40702

25.10.2023

56 193,33

8
40704

25.10.2023

8 634,71

9
40706

25.10.2023

4 016,75

10

42689

08.11.2023

65 426,32

11

42692

08.11.2023

30 009,31

12

43459

15.11.2023

17 385,62

13

44019

20.11.2023

3 913,28

14

44021

20.11.2023

18 153,92

15

44089

20.11.2023

82 278,90

16

44111

20.11.2023

5 904,28

17

44117

20.11.2023

7 369,22

18

44301

21.11.2023

34 089,66

19

44303

21.11.2023

18 476,54

20

44304

21.11.2023

14 052,79

21

44310

21.11.2023

64 271,83

22

44316

21.11.2023

74 062,78

23

44321

21.11.2023

24 335,13

24

44322

21.11.2023

8 734,73

25

44332

21.11.2023

156 179,25

26

44340

21.11.2023

162 471,70

27

44479

22.11.2023

16 098,74

28

44484

22.11.2023

15 421,76


В установленный договором срок оплата ответчиком не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой покупателю начислена неустойка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 130 382 руб. 16 коп., подписанные обеими сторонами.

Ответчиком возражения относительно качества и комплектности товара не заявлены, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 199 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 12.03.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, ООО «ПСК «Омскдизель» вправе начислить штрафные санкции.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае суд учитывает, что размер неустойки определен исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010, ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Указанная позиция поддержана и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 которого разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд учитывает, что пунктом 13.4 договора установлено ограничение размера неустойки – не более 5 % от цены договора, т.е. ее размер не должен превышать 345 570 руб. 21 коп.

Таким образом, соответствующее требование подлежит частичному удовлетворению с учетом неустойки в размере 86 850 руб. 57 коп. по состоянию на дату принятия решения 14.05.2024, при дальнейшем начислении размер неустойки не должен превышать 258 719 руб. 64 коп.

По правилам статьи 110 АПК судебные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

Изучив резолютивную часть решения, суд находит возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить опечатку, допущенную при ее изготовлении.

Так, в резолютивной части в абзаце 2 указано на расчет неустойки по состоянию на 14.05.2024 (день принятия решения). При этом в абзаце 3 также указано на дальнейшее взыскание неустойки с 14.05.2024.

Таким образом, имеет место опечатка, выразившуюся в неверном указании даты, поскольку дальнейшее взыскание производится со следующей (дальнейшей) даты.

Соответственно, вместо  «…начиная с 14.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства…» следует читать «…начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства…».

Указанное исправление не влечет изменение содержания решения, в связи с чем решение в полном объеме изготовлено с учетом его внесения в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 130 382 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 30.11.2022 № 02.5500.6102.22, 86 850 руб. 57 коп. неустойки по состоянию на 14.05.2024, а также 24 856 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга(1 130 382 руб. 16 коп.) исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не свыше 258 719 руб. 64 коп.

При частичном погашении задолженности дальнейшее начисление неустойки производить на оставшуюся часть задолженности.

В остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков