Решение от 29 января 2019 г. по делу № А45-38670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38670/2018
г. Новосибирск
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДАР», г Бердск (ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Кочковская центральная районная больница», с Кочки (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 03.08.2017 в размере 94830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по 18.10.2018 в размере 10794,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2018 по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги юриста,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДАР» (далее – истец, ООО «МЕДАР») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Кочковская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ НСО «КЦРБ») о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 03.08.2017 в размере 94830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по 18.10.2018 в размере 10794,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2018 по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги юриста.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать проценты в размере 10183,19 рубля с учетом уплаты задолженности.

Суд изменение размера требований в порядке ст. 49, 184-188 АПК РФ, принял.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Медар» и ГБУЗ НСО «КЦРБ» заключен договор поставки №43 от 03.08.2017, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а последний -принять его и оплатить на условиях, определенных договором. Однако второй экземпляр договора ответчик не вернул истцу.

На основании товарной накладной №43 от 03.08.2017 истец поставил товар в адрес ответчика, ответчик оплату за товары произвел только 24.12.2018.

Поставка осуществлялась по товарной накладной, в соответствии с которыми установлен ассортимент, количество и стоимость товара, и которую покупатель принял в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что поставка товара была произведена не в рамках договора, считает возможным не применять неустойку, установленную договором, а руководствоваться ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении своих обязательств. Однако оплата не произведена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлен подписанный с его стороны договор поставки №43 от 03.08.2017 года, в материалах дела находится договор поставки, подписанный только со стороны - ООО «Медар».

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной №43 от 03.08.2017 сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Товарная накладная подписаны со стороны ответчика без возражений, имеются подписи уполномоченного лица, и оттиск печати организации.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

Учитывая, что с момента получения товара 05.02.2018 у ответчика возникла обязанность по оплате, однако, исполнена она бала только 24.12.2018, после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования., то истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Довод ответчика, что ГБУЗ НСО «КЦРБ» финансируется за счет средств, поступающих из бюджета Новосибирской области только на цели, предусмотренные сметой учреждения, и не представляется возможным оплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные товары, сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Правовой статус ответчика и его финансирование за счет бюджетных средств не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. Право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлено законодателем в зависимость от указанных обстоятельств.

Норма, содержащаяся в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая пределы применения гражданского законодательства, указана ответчика в обоснование рассматриваемого довода без учета природы спорных правоотношений, в основе которых лежит равноправие сторон и возникновение взаимных обязательств на основе их волеизъявления.

Из материалов дела усматривается, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга, проценты исчислены в размере 10183 рубля 19 копейки за период с 05.08.2017 по 24.12.2018 (с учетом уточнения). Арифметически расчет судом проведен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей за составление искового заявления.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг №3/22 от 10.06.2018, заключенный с ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчика по консультации; составление претензий к ответчику; составлению искового заявления о взыскании долга и пени в рамках поставки по товарной накладной № 43 от 03.08.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг, за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 7000 рублей, из которых стоимость составления иска составляет 4000 рублей, консультация 1500 рублей, составление претензии 500 рублей.

В соответствие с договорами составлено исковое заявление. Выполнение данных услуг подтверждается материалами дела. Согласно акту приема- передачи работ юридические услуги приняты и оплачены в полном объеме.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 (протокол № 9)), составление правовых документов - не менее 5 000 рублей; за ведение дела в суде - не менее 8 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, составлением письменных документов по делу, оценив размер понесенных заявителем затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат удовлетворению в заявленном размере 4000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Кочковская центральная районная больница" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДАР" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленную продукцию по товарной накладной от 03.08.2017 № 43 в размере 10183 рубля 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДАР" (ИНН <***>) уплаченную излишне государственную пошлину по иску в размере 2169 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.