Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-17602/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17602/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА СПБ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/2; Россия 194292, Санкт-Петербург, промзона "Парнас", 3-й Верхний пер., д.6, корп.2, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, ул Мурзинская 11/А, ОГРН: 1037811010401);

о взыскании 2 104 125руб.

при участии

- от истца: ген.дир.Муранов А.С. (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника Спб» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ» (далее — ответчик) о взыскании 2 104 125руб. задолженности по договору №18/05/17 от 12.05.2017г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам деда акт сверки расчетов по состоянию на 16.03.2020г., подписанный ответчиком.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №18/05/17 от 12.05.2017., истец, арендодатель по договору, передал во временное пользование арендатору (ответчику) строительную технику, указанную в дополнительном соглашении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, с экипажем, оказывая услуги, предусмотренные договором, арендные платежи за пользование которой арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Стоимость аренды определяется в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору в зависимости от вида техники.

Согласно п.3.2 и п.3.3 договора, арендатор осуществляет расчеты с арендодателем в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги оказаны истцом (арендодателем) в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам их оказания ответчиком (арендатором) заявлено не было, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 104 125руб., которая признана ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2019г. и 16.03.2020г., копии которых представлены в материалы дела.

Письмом от 20.12.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию требованием с требованием в течение 3-х банковских дней с момент получения претензии погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать ООО «ПЕТРОКОМ» в пользу ООО «СпецТехника СПб» 2 104 125руб. задолженности и 33 521руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.