Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А60-20086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20086/2021
06 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-20086/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 306/08 от 21.04.2021 года, № 307/08 от 21.04.2021 года, просит заменить штрафы в размере 10000 руб. на предупреждение

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

30.06.2021 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 306/08 от 21.04.2021 года, № 307/08 от 21.04.2021 года, просит заменить штрафы в размере 10000 руб. на предупреждение

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.04.2021 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесены постановления о назначении административного наказания № 306/08, № 307/08, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

15.02.2021г. в адрес Территориального отдела (вх. № 66-08-3296-2021) из Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (письмо № 02-02-2021 от 10.02.2021) поступила информация, содержащая в себе сведения о том, что типовая форма договора участия в долевом строительстве, размещенная на официальном интернет-сайте наш.дом.рф, а также ООО «АстраИнвестСтрой» (застройщик) при заключении Договора участия в долевом строительстве № 101/49-Т7 от 30.11.2020г. с гр. ФИО1 (участники долевого строительства), а также при заключении Договора участия в долевом строительстве № 109/47-7Т от 25.11.2020 с гр. ФИО2 и гр. ФИО3 (участники долевого строительства), допускает нарушение действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Так п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № 101/49-Т7 от 30.11.2020 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № 109/47-7Т от 25.11.2020 устанавливает:

«В цену договора, определенную сторонами в п. 3.1 настоящего Договора, входят эксплуатационные расходы (расходы, связанные с сохранностью и обеспечением нормальной жизнедеятельности) всех систем и коммуникаций жилого дома, включая охрану объекта, содержание территории, обеспечение теплом и другие аналогичные расходы) до момента передачи квартиры Участнику долевого строительства по акту приема-передачи».

Вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, так как данная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо возложена на застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В п. 6.5 Договора участия в долевом строительстве № 101/49-Т7 от ЗОЛ 1.2020 и № 109/47-7Т от 25.11.2020 устанавливается: «В случае если участник долевого строительства не прибывает для приемки квартиры в течение срока, установленного в п. 6.4 настоящего Договора, либо необоснованно уклоняется от подписания акта приема-передачи в обусловленный срок, Застройщик по истечении периода, предусмотренного п. 6.3 настоящего Договора вправе составить односторонний акт, о чем делается соответствующая отметка в акте приема-передачи. При этом к передаточному акту прилагаются документы, подтверждающие отправку уведомления Участнику долевого строительства. В этом случае квартира считается принятой Участником долевого строительства без замечаний, при этом все риски гибели и повреждения квартиры переходят Участнику долевого строительства». Данное условие противоречит ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Ввиду п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве № 101/49-Т7 от 30.11.2020 и № 109/47-7Т от 25.11.2020, устанавливается: «Гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Гарантийный срок на изделия, входящие в комплектацию жилого помещения (Квартиры): двери, включая дверные ручки, сантехнику, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводку соответствует гарантийному сроку, установленному производителями данных изделий. Застройщик не несёт ответственности за дефекты Квартиры, произошедшие вследствие выполнения участником долевого строительства в течении гарантийного срока работ в квартире, затрагивающие несущие конструкции и инженерные коммуникации Квартиры (в том числе , изменения планировки Квартиры) без получения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативно правовыми актами РФ, соответствующего разрешения на выполнение указанных работ в компетентных органах, проектной организации, организации, осуществляющей эксплуатацию систем электроснабжения, систем отопления и систем водоснабжения». Данное условие вышеуказанных договоров нарушает норму ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где прямо указанно что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Застройщик устанавливает на некоторые виды технологического и инженерного оборудования иной срок отличной от срока, предусмотренного законом, не учитывая того факта, что под технологическим и инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции. кондиционирования воздуха, теплоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д.

В п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве № 101/49-Т7 от 30.11.2020 и № 109/47-7Т от 25.11.2020 устанавливается: «Вопросы, не решённые путём переговоров, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке. Претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты её получения стороной договорах. Следовательно, условие противоречит нормам действующего законодательства, а именно: Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как не один из данных законодательных актов не закрепляет прямую обязанность о соблюдении потребителем претензионного порядка урегулирования спора, тем самым Застройщик лишает участника долевого строительства возможности подачи искового заявления в суд без досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях.

Согласно ч. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, ООО «АстраИнвестСтрой» допустило нарушение прав потребителей, путем включения в Договора участия в долевом строительстве № 109/47-7Т от 25.11.2020 заключенный с потребителями гр. ФИО2 и гр. ФИО3 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Также ООО «АстраИнвестСтрой» допустило нарушение прав потребителей, путем включения в Договора участия в долевом строительстве № 101/49-Т7 от 30.11.2020 заключенный с потребителем гр. ФИО1 условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, обществом совершено впервые (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 306/08 от 21.04.2021 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

3. Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 307/08 от 21.04.2021 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова