Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А76-16914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16914/2017
04 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мастриковым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралгазинвест», ОГРН <***>, г. Екатеринбург Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4», ОГРН <***>,железнодорожная станция Буранная, Агаповский район Челябинской области,

о взыскании 970 000руб.,

при участии в заседании:

представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгазинвест», ОГРН 1027401864742, г. Екатеринбург Свердловской области (далее – истец, ООО «Уралгазинвест») 16.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4», ОГРН 1027402054954, железнодорожная станция Буранная, Агаповский район Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Строительно-монтажное управление №4») о взыскании задолженности по договорам займа:

- от 07.11.2014 № 141107 в размере 275 000 руб.;

- от 18.12.2014 № 141218 в размере 275 000 руб.;

- от 09.04.2015 № 150409 в размере 420 000 руб., всего 970 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также неисполнение ответчиком условий заключенных договоров займа № 141107 от 07.11.2014, №141218 от 18.12.2014, № 150409 от 09.04.2015.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании 30.08.2017 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Судом в судебном заседании 28.08.2017 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 30.08.2017, продлен до 04.09.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.48,49), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года между ООО «Уралгазинвест» (займодавец) и ООО «СМУ-4» (заемщик) заключен договор займа № 141107 (л.д.6), по условиям которого займодавец передает заемщику займ в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1.1 договора).

Настоящий займ является беспроцентным (п.1.2 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 31.12.2014 (п.2.2 договора). Заемщик вправе возвратить всю сумму займа сразу или выплачивать долг по частям (п.2.4 договора).

Срок действия договора начинается с момента передачи заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.12.2014, от 28.12.2015 к договору займа № 141107 от 07.11.2014 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора (л.д.7,8).

Во исполнение условий договора истец предоставил заемные денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 772 от 07.11.2014 (л.д.9).

Платежным поручением № 6 от 23.09.2016 (л.д.10) ответчик произвел возврат денежных средств на сумму 25 000 руб.

Задолженность ответчика составила 275 000 руб.

18 декабря 2014 года между ООО «Уралгазинвест» (займодавец) и ООО «СМУ-4» (заемщик) заключен договор займа № 141218 (л.д.11), по условиям которого займодавец передает заемщику займ в сумме 275 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1.1 договора).

Настоящий займ является беспроцентным (п.1.2 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 31.12.2014 (п.2.2 договора). Заемщик вправе возвратить всю сумму займа сразу или выплачивать долг по частям (п.2.4 договора).

Срок действия договора начинается с момента передачи заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.12.2014, от 28.12.2015 к договору займа № 141218 от 18.12.2014 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора (л.д.12,13).

Во исполнение условий договора истец предоставил заемные денежные средства в размере 275 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 904 от 18.12.2014 (л.д.14).

Ответчик возврат денежных средств на сумму 275 000 руб. не осуществил. Задолженность ответчика составила275 000 руб.

09 апреля 2015 года между ООО «Уралгазинвест» (займодавец) и ООО «СМУ-4» (заемщик) заключен договор займа № 150409 (л.д.15), по условиям которого займодавец передает заемщику займ в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1.1 договора).

Настоящий займ является беспроцентным (п.1.2 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 31.12.2015 (п.2.2 договора). Заемщик вправе возвратить всю сумму займа сразу или выплачивать долг по частям (п.2.4 договора).

Срок действия договора начинается с момента передачи заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 к договору займа № 150409 от 09.04.2015 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора (л.д.16).

Во исполнение условий договора истец предоставил заемные денежные средства в размере 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 303 от 09.04.2015, № 552 от 26.06.2015 (л.д.17,18).

Ответчик возврат денежных средств на сумму 420 000 руб. не осуществил. Задолженность ответчика составила 420 000 руб.

07.02.2017 истец в адрес ответчика направил письмо № 02-07/1 (л.д.19), в котором уведомил о наличии задолженности в размере 970 000 руб., предложил представить предложения по погашению задолженности.

Ответа от общества «СМУ-4» не поступило.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию № 04-10/1 от 10.04.2017, которую получил 12.04.2017 лично директор общества «СМУ №4» - ФИО2, о чем имеется отметка (л.д.20).

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, на момент подачи иска заложенность ответчика составила 970 000 руб. (275000+275000+420000).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не выполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Между тем, доказательств возврата истцу заёмных денежных средств в полном объёме ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательства по договорам займа № 141107 от 07.11.2014, №141218 от 18.12.2014, № 150409 от 09.04.2015.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 970 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

При цене иска 970 000 руб. сумма государственной пошлины составила 22 400 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 394 от 07.06.2017 оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 22 400 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4», железнодорожная станция Буранная, Агаповский район Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Уралгазинвест», г. Екатеринбург задолженность в размере 970 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru