Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-7156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7156/2024
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" (ФГУП "ВГСЧ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАКАЛЬСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ООО "БРУ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 491 457 руб. 94 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАКАЛЬСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" с требованием о взыскании, с учетом отказа от части требований, неустойки по договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание опасных производственных объектов на 2022 год в сумме 57 957 руб. 96 коп., в том числе за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 35 740,54 руб., за период с 01.02.2024 по 06.03.2024 в сумме 22 217,42 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «ВГСЧ», в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (исполнитель) и ООО «БРУ» (заказчик) заключен Договор № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание опасных производственных объектов на 2022 год (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2022).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ и других ОПО Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложения № 1, № 2), согласно пункту 2.1. Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями Договора.

В декабре 2023 года по договору № 3.1/ЗАС/2022.1 от 10.12.2021 истцом оказаны услуги на общую сумму 2 630 100 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 1607/05 от 31.12.2023, которые своевременно не были оплачены ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 448 100 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

15.03.2024 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части долга в размере 1 448 100 руб., поскольку долг уплачен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

Как установлено судом, отказ истца от части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

После отказа от части требований истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание опасных производственных объектов на 2022 год в сумме 57 957 руб. 96 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с пунктами 2, 4, 6 - 15 Календарного графика платежей по дополнительному соглашению № 1 к Договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021.

Платеж должен был быть произведен Заказчиком до 10.12.2023.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислена договорная неустойка (пени) в сумме 57 857 руб. 96 коп., в том числе за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 35 740 руб. 54 коп., за период с 01.02.2024 по 06.03.2024 в размере 22 217 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.6. Договора устанавливает, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в 57 857 руб. 96 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку долг уплачен после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 27 915 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 1 448 100 руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАКАЛЬСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ГОРНОСПАСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 57 957 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 915 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова