Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А12-20081/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-20081/2017

«10» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации городского поселения город Ленинск (ОГРН <***> ИНН <***>), администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2015;

от администрации городского поселения город Ленинск – ФИО2, представителя по доверенности №16 от 15.12.2016;

от администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, представителя по доверенности №50 от 25.09.2017.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети (далее – истец) к администрации городского поселения город Ленинск (далее – ответчик - 1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 356 780,09 руб.

По ходатайству истца к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик – 2).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, уменьшил их размер и просил суд взыскать с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 185 924,06 руб., с администрации городского поселения город Ленинск суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 170 856,03 руб.

Заявление об изменении предмета исковых требований и уменьшении их размера принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований и просил суд взыскать с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 08.06.2014 по 01.03.2015 в размере 143 058,71 руб., с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения город Ленинск суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.03.2015 по 01.12.2016 в размере 170 856,03 руб.

Заявление об изменении предмета исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что они исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными и просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком – 2 были заключены ряд договоров аренды земельного участка (далее – Договоры), а именно:

- 30.06.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №27 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:000000:325 для размещения объектов электроснабжения.

- 10.02.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №9 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080202:1591 для размещения объектов электроснабжения.

- 10.02.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №10 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080300:325 для размещения объектов электроснабжения.

- 01.04.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №20 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080202:1054 для размещения объектов электроснабжения.

- 25.06.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №37 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080202:1059 для размещения объектов электроснабжения.

- 23.04.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №24 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080406:793 для размещения объектов электроснабжения.

- 16.10.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №41 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080103:1552 (впоследствии с кадастровым номером №34:15:080103:1689) для размещения объектов электроснабжения.

- 16.07.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №37 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080406:793 для размещения объектов электроснабжения.

- 27.11.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком – 2 (арендодатель) был заключен договор №60 аренды земельного участка с кадастровым номером №34:15:080202:1021 для размещения объектов электроснабжения.

Согласно условиям указанных Договоров расчет арендной платы за пользование земельными участками производился по формуле:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

- коэффициент вида функционального использования земельного участка;

- коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

- коэффициент индексации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права арендодателя по Договорам с 01.03.2015 перешли к ответчику-1.

Однако, на протяжении всего срока действия Договоров, в том числе, и после 01.03.2015, перечисление денежных средств в счет арендной платы в силу особенностей межбюджетных отношений между ответчиком-1 и ответчиком-2, производилось истцом в бюджет ответчика-2 (на счет Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области).

Кроме того, в уведомлениях об установлении размера арендной платы по Договорам, адресованных истцу от ответчика-1, указаны реквизиты для перечисления платежа, принадлежащие ответчика-2.

Посчитав, что установленная Договорами методика расчета арендной платы не соответствует действующим нормативно-правовым актам, истец обратился к ответчику-1 с требованием возвратить ему возникшую переплату.

Отказ ответчика-1 удовлетворить претензию истца в досудебном порядке послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленный иск в части по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Порядок определения размера арендной платы за спорные земельные участки регламентирован Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление №469-П).

Согласно п. 1.6. Постановления №469-П размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом, в том числе, вышеуказанных коэффициентов.

В соответствии с п. 1.5.3. Постановления №469-П (в редакции, действовавшей с 19.03.2014 до 01.01.2016) годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные для размещения линий электропередач, линий связи, трубопроводов, дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений (линейных объектов), рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и устанавливается в размере не более:

2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для нужд сельского хозяйства;

1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно п. 1.5.3. Постановления №469-П (в редакции, действовавшей с 01.01.2016 до 25.03.2016) Арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5. Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Согласно п. 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 №507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» ставка арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

В соответствии с 1.5.3. Постановления №469-П (в редакции, действовавшей с 25.03.2016 до 31.03.2017) арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка, но не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В случае если арендная плата, рассчитанная в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка, превышает размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, размер арендной платы принимается равным размеру арендной платы, рассчитанному для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, поскольку на арендуемых истцом земельных участках размещены объекты электроснабжения (линейные объекты) в силу норм п. 1.5.3. Постановления №469-П размер арендной платы по Договорам за период до 01.01.2016 должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а с 01.01.2016 - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, суд признает необоснованной позицию ответчиков о том, что поскольку земельные участки по ряду Договоров были предоставлены под строительство объектов электроснабжения, то до момента окончания строительства к ним должен применяться общий порядок расчета арендной платы, установленный п. 1.6. Постановления №469-П.

Так, согласно п. 1.5.3. Постановления №469-П идентифицирующим признаком для его применения является размещение на земельном участке линейных объектов (в рассматриваемом случае объектов электроснабжения).

При этом, указанная норма не содержит в себе каких-либо оговорок о том, что для ее применения линейный объект должен находиться исключительно в готовом для эксплуатации состоянии.

В таком случае, суд приходит к выводу, что специальный порядок определения размера арендной платы за землю, установленный п. 1.5.3. Постановления №469-П, подлежит применению в случае размещения на нем линейных объектов вне зависимости от того, находятся они в стадии строительства или в стадии эксплуатации.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, разница между суммой денежных средств, перечисленных истцом в бюджет ответчика-2 во исполнение Договоров, и суммой арендной платы по ним, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства (в размере 2 и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка начиная с 08.06.2014), составляет 313 914,74 руб. (143 058,71 руб. за период с 08.06.2014 до 01.03.2015 + 170 856,03 руб. начиная с 01.03.2015).

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным, завышений не выявлено. Ответчики контррасчетов взыскиваемого неосновательного обогащения не представили.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части путем взыскания всего их размера с ответчика-2 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что определение размера арендной платы за публичную землю установлено нормативно, то весь объем денежных средств, перечисленных сверх величин, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством, приобретен лицом, получившим указанные денежные средства, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, следовательно, должен быть возвращен плательщику последним.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, вся арендная плата по Договорам за спорный период, в том числе, и когда статус арендодателя по ним, приобрел ответчик-1, поступала в бюджет Ленинского муниципального района Волгоградской области на счет ответчика-2, открытый в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области.

В таком случае, поскольку взыскиваемые суммы были получены ответчиком-2 за пределами договорных отношений, он по смыслу норм права, содержащихся в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, по отношению к истцу является приобретателем неосновательного обогащения, обязанность вернуть которое прямо установлена законом.

Последующее перераспределение денежных средств в рамках бюджетных отношений между бюджетами ответчика-2 и ответчика-1 применительно к гражданско-правовым отношениям, урегулированным нормами главы 60 ГК РФ, и определению лица, получившего за счет истца неосновательное обогащение, правового значения не имеет.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания в его пользу с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования - Ленинский муниципальный район Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 313 914,74 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения город Ленинск суд отказывает по указанным выше основаниям.

Кроме того, тот факт, что истцом при досудебном урегулировании спора не было направлено ответчику-2 требование о возврате неосновательного обогащения не является основанием для оставления заявленного иска без рассмотрения.

Так, в соответствии с п. 4 Обзора судебной практики №4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015 г., если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Как было указано выше, досудебная претензия с требованием о перечислении произведенной переплаты была направлена истцом ответчику-1, ответчик-2 был привлечен к участию в деле только в ходе судебного разбирательства при установлении фактических обстоятельств дела, за время судебного разбирательства ответчик-2 не предпринимал каких-либо мер к урегулированию спора, высказав однозначную позицию о непризнании иска.

В таком случае, только рассмотрение по существу заявленных исковых требований к обоим ответчикам является реализацией задач арбитражного судопроизводства, установленных ст. 2 АПК РФ, влекущей недопущение необоснованного затягивания разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет казны муниципального образования – Ленинский муниципальный район Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 313 914,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 278 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения город Ленинск (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Заволжские межрайонные электрические сети (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 858 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов