Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А33-995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2019 года

Дело № А33-995/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 01.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В.Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1,

в присутствии:

от ответчика (МКУ «УДИБ»): ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 43, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Департамента городского хозяйства): ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2018 № 134, личность удостоверена паспортом,

установил:

публичное акционерное общество "страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 115 917, 27 руб.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представители ответчиков не признали исковые требования по доводам отзывов на иск, просили отказать в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 16.08.2016 на ул. Островная от ул. Белинского в районе нежилого здания № 1/1 до площадки в районе нежилого здания № 8 по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi А5 г/н С888ТЕ24 (далее – Audi), под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что причиной ДТП явился наезд автомобиля Audi под управлением ФИО1 на препятствие, расположенный на дорожном полотне.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2016, в результате ДТП автомобиль Audi получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке.

Как следует из объявлений водителя ФИО1, в дату ДТП 16.08.2016 он двигалась на автомобиле Audi в 20 час. 30 мин. по ул. Островная в сторону ул. Белинского на автомобиле Audi. На повороте автомобиль попал в выбоину на асфальте, которая находилась в луже, в результате чего повредились передний бампер, передний левый диск колеса, передняя левая покрышка колеса, задняя левая покрышка колеса.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля Audi на выбоину, расположенную на дорожном полотне.

По состоянию на 16.08.2016 автомобиль Audi застрахован в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по рискам «Хищение (угон)» и «Ущерб при полной гибели» на основании страхового полиса № 156900-803-000345 от 01.09.2015. Срок действия договора с 02.09.2015 по 01.09.2016.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 16.08.2016.

Согласно заказу-наряду № 0000074958 от 31.10.2016, акту оказанных услуг № 0000074958 от 31.10.2016, счету на оплату № 0000001615 от 15.09.2016, стоимость, размер восстановительного ремонта автомобиля Audi, составляет 115917 руб. 27 коп.

На основании акта осмотра, счета на оплату № 0000001615 от 15.09.2016, заказа-наряда № 0000074958 от 31.10.2016, акта об оказании услуг № 0000074958 от 31.10.2016, истец выплатил страховое возмещение в размере 115917 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1996 от 27.09.2016, № 2650 от 13.12.2016.

Как следует из предоставленных МРЭО ГИБДД сведений из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств, транспортное средство Audi A5, VIN: <***> с 10.09.2015 зарегистрировано за ФИО1 с государственным регистрационным номером С888ТЕ24, с 16.02.2016 государственный регистрационный номер автомобиля изменен на Н030НН24.

Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2015 к договору страхования (страховой полис) № 156900-803-000345 от 01.09.2015, государственным регистрационным номером застрахованного согласно полису автомобилю стороны определили считать С888ТЕ24.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, объект инфраструктуры - сооружение дорожного хозяйства, лит. 1, расположенное по адресу: ул. Островная от ул. Белинского в районе нежилого здания № 1/1 до площадки в районе нежилого здания № 8 по ул. Белинского, находится в собственности муниципального образования город Красноярск.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска № 5298-недв от 19.11.2018, а также приложению к нему, сооружение дорожного хозяйства с реестровым номером ИНФ06479, расположенное по адресу: ул. Островная от ул. Белинского в районе нежилого здания № 1/1 до площадки в районе нежилого здания № 8 по ул. Белинского, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «УДИБ».

Ссылаясь на ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры, вследствие чего наступил страховой, истец, выплативший страховое возмещение, просит взыскать с ответчиков убытки за причиненные в результате ДТП.

Согласно отзыву Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска, департамент с 01.01.2014 не осуществляет функций муниципального заказчика по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог. Ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения в г. Красноярск, является МКУ «УДИБ». Доказательства того, что выбоина на дорожном полотне в месте ДТП превышала допустимые значения, в дело не представлены. Истец не доказал, что скорость движения водителя автомобиля Audi не превышала допустимые значения. В страховом полисе, дополнительном соглашении, заявлении о наступлении страхового случая, административном материале и акте осмотра от 22.08.2016 содержаться разные государственные регистрационные номера автомобиля Audi. Отсутствуют фотографии, свидетельстве показания, подтверждающие наличие выбоины на участке дороги. Доказательства проведения независимой экспертизы по определению размер ущерба в дело не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на причинителе вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

С учетом статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С учетом пункта 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги, это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 17 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В пункте 11 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие ремонта автомобильной дороги, это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать но длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи (пункт 1).

Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (пункт 2).

В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.

Пунктом 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р утверждено положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Положение от 01.07.2011 № 84-р).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 01.07.2011 № 84-р Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых от ходов, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно пункту 1.4. Положения от 01.07.2011 № 84-р Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

Пунктом 2.5 Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что задачей Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Пунктом Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент:

3.3.1.Организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства.

3.3.2.Определяет перспективы развития и совершенствования магистральных дорог городского значения, мостов, пешеходных переходов, предприятий и полигонов по переработке и обезвреживанию отходов, благоустройства города, эксплуатации и развития зеленых насаждений, садово-паркового хозяйства, лесопаркового защитного пояса города, наружного освещения улиц.

3.3.3.Осуществляет строительный контроль исполнения муниципального заказа объектов внешнего благоустройства.

3.3.4.Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 25.04.2014 № 26-гх.

Пунктом 1 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх контроль за исполнением распоряжения возложен на ДГХ Администрации г. Красноярска.

Из устава МКУ «УДИБ» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в г. Красноярске. Учредителем учреждения является муниципальное образование город Красноярск, в лице администрации (пункт 1.7 Устава МКУ «УДИБ»).

Кроме того, на МКУ «УДИБ» на основании пункта 1.10 Устава МКУ «УДИБ» возложены функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, а также ряд иных функций в целях осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 на ул. Островная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi, под управлением ФИО1

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что 16.08.2016 на дорожном покрытии (участке ДТП), имелась выбоина. Наличие выбоины в дорожном покрытии стало причиной возникновения ДТП и причинения вреда имуществу истца.

Наличие выбоины на дорожном полотне, расположенной по адресу по адресу: ул. Островная от ул. Белинского в районе нежилого здания № 1/1 до площадки в районе нежилого здания № 8 по ул. Белинского, подтверждается материалами административного дела. Данные обстоятельства следуют из справки и схемы ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснений участника ДТП ФИО1

Факт причинения механических повреждений автомобилю Audi также подтвержден материалами административного дела, а также актом осмотра, заказом-нарядом, актом оказанных услуг ООО «КИА Центр Красноярск».

Наличие препятствия на спорном участке дороги и его несоответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93 лицами, участвующими в деле, допустимыми доказательствами не оспорено и не опровергнуто.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 16.08.2016, материалы административного дела, объяснения водителя ФИО1, схему ДТП, суд пришел к выводу о том, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги местного значения города Красноярска. Доводы об обратном, признаны судом необоснованными и противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Отсутствие в деле акта выявленных недостатков с фиксацией замеров выбоины, не может являться основанием для освобождения ответственных лиц от ответственности за причинение вреда вследствие надлежащего содержания дорожной инфраструктуры.

Сведения о наличии выбоины на дорожном полотне и причинении вреда застрахованному автомобилю в результате наезда на нее, подтверждается представленными ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» доказательствами, о недостоверности фактов, установленных и изложенных в представленном административном материале по ДТП, не заявлено. Наличие повреждений подтверждается актами и счетом ООО «КИА Центр Красноярск».

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем суд полагает, что само по себе наличие в Правилах дорожного движения требования о соблюдении безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не освобождает лиц, ответственных за надлежащее содержание объектов дорожной инфраструктуры от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В настоящем случае из материалов дела не следует, что водитель автомобиля Audi умышленно осуществлял какие-либо действия, обусловившие спорное ДТП, причиной которого явилось, в первую очередь, ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры.

В такой ситуации истец вправе предъявлять иск к собственнику и контролирующему лицу соответствующего участка автодороги.

Документально подтверждено, что причиной ДТП послужил наезда водителем автомобиля Audi на дорожное препятствие.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Переход прав требований к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в силу закона.

В рамках заключенного договора страхования (страховой полис) № 156900-803-000345 от 01.09.2015 автомобиль Audi застрахован в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». Истцом получено заявление страхователя о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Audi, являющегося предметом договора страхования. По итогам рассмотрения заявления истец произвел страховую выплату путем ее перечисления на счет организации, осуществлявшей восстановительные работы, в размере 115917 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» получило в порядке суброгации, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к лицу, ответственному за возмещение убытков, на сумму 115917 руб. 27 коп.

Противоречия в представленных в материалы дела документах относительно государственного регистрационного номера застрахованного автомобиля, на которые указывает департамент, не является существенным обстоятельством для настоящего дела. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств, согласно которым застрахованное транспортное средство Audi A5, VIN: <***>, имело государственный регистрационный номер С888ТЕ24, который в последующем изменен на Н030НН24.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил и страховое возмещение выплачено в отношении застрахованного автомобиля на основании полиса № 156900-803-000345 от 01.09.2015 и дополнительного соглашения от 10.09.2015 к нему, которым и были внесены изменения относительно актуального государственного регистрационного номера.

Как установлено судом, исходя из местоположения ДТП, происшествие имело место на объекте инфраструктуры - сооружение дорожного хозяйства, лит. 1, расположенное по адресу: ул. Островная от ул. Белинского в районе нежилого здания № 1/1 до площадки в районе нежилого здания № 8 по ул. Белинского. Согласно выписке из выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, в настоящий момент данный объект инфраструктуры находится на учете у МКУ «УДИБ».

При этом в оперативное управление МКУ «УДИБ» автомобильная дорога передана из городской казны не ранее ноября 2018 года, что подтверждается распоряжением Администрации города Красноярска № 5298-недв от 19.11.2018, а также приложением к нему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 16.08.2016.

Таким образом, на момент спорного ДТП автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, находилась в городской казне, МКУ «УДИБ» еще передана не была.

Принимая во внимание, что департамент на момент ДТП являлся лицом, осуществляющим дорожную деятельность (организация и работу по ремонту, содержанию улично-дорожной сети и пр.), спорное имущество на момент ДТП находилось в городской казне, еще не было передано МКУ «УДИБ» в оперативное управление, убытки подлежат возмещению муниципальным образованием город Красноярск в лице ДГХ Администрации Красноярска за счет средств казны муниципального образования.

В качестве доказательства размера ущерба истец представил акт осмотра, счет на оплату № 0000001615 от 15.09.2016, заказ-наряд № 0000074958 от 31.10.2016, акта об оказании услуг № 0000074958 от 31.10.2016, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также платежные поручения об оплате услуг восстановительного ремонта. Данные доказательства приняты судом в обоснование размера ущерба, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Доводы департамента о том, что размер ущерба не доказан, поскольку в дело не представлено экспертное заключение по определению реального ущерба, судом отгоняется. В материалы дела представлены иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, которые не оспорены департаментом в установленном процессуальным законом порядке. О проведении судебной экспертизы по делу, сторонами не заявлено.

Таким образом, ненадлежащий контроль собственника дороги за ее состоянием, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответственного лица и полученным ущербом, доказаны.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования, заявленные к муниципальному образованию городу Красноярску в лице Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В иске, заявленном к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4478 руб.

Учитывая результат рассмотрения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципальному образованию городу Красноярску в лице Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск к муниципальному образованию городу Красноярску в лице Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента Городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115917 руб. 27 коп. – убытков в порядке суброгации, 4478 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 120 395 руб. 27 коп.

В удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев