Решение от 13 января 2023 г. по делу № А40-201730/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201730/22-23-1407
13 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мособлкомлеса

к ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании ущерба лесному фонду в связи с самовольным размещением столбовой трансформаторной подстанции СТП-24774 и воздушной линии ВЛ-10/0,4кВ в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в размере 1 085 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Мособлкомлес (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании ущерба лесному фонду в связи с самовольным размещением столбовой трансформаторной подстанции СТП-24774 и воздушной линии ВЛ-10/0,4кВ в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в размере 1 085 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.07.2020 в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Петровым Л.Д. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи СНТ «Южная Кольчиха» г.о. Красногорск Московской области, выявлено, что ПАО «Россети Московский регион», в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 45, 71 Лесного кодекса РФ самовольно, без разрешительных документов заняло и использует лесной участок площадью 5 кв.м. в квартале 52 выделе 23 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (координаты 55.760501, 37.155421), на лесном участке установлена столбовая трансформаторная подстанция СТП-24774 и воздушная линия ВЛ-10/0,4кВ.

Истец указывает на то, что правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, отсутствуют, договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 № 07-421/2020.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.09.2020, ответчик признан виновным в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как указывает истец, вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов, лесному фонду причинен ущерб, размер которого, согласно представленному истцом расчету, составил 1 085 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу № А41-75763/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, установлено, что размещение трансформаторной подстанции на лесном участке не привело территорию лесного фонда в состояние, не пригодное для ведения лесного хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виду взыскания убытков.

Поскольку истцом не доказан факт наличия ущерба в результате размещения указанного объекта ответчика, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин