Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-94043/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94043/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Моcковская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (196066, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №12/ЗК-03369 от 02.11.2020, пени, расторжении договора


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ответчик, Организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №12/ЗК-03369 от 02.11.2020 в размере 355 024 руб. 31 коп., пени в размере 30 620 руб. 84 коп., расторжении договора.

Определением суда от 20.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив ходатайство, суд пришел к выводу о том, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, представил справки о расчетах.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 12/ЗК-03369 от 02.11.2020 (далее - Договор) Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов занимает земельный участок общей площадью 42839 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, уч. 1, (юго-восточнее пересечения с Кузнецовской улицей) (далее - Участок).

В нарушение пунктов 3.4,. 3.8 и 4.4.6. Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате аренды.

По состоянию на 07.05.2021 задолженность Ответчика по арендной плате за периоды с 16.08.2019 по 16.08.2019, с 16.11.2019 по 31.12.2020 составила 355 024 руб. 31 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 5.4. Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 07.05.2021 сумма пени составляет 30 620 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 6.3.3. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В связи с допущенным нарушением истец направил ответчику претензию от 07.05.2021 № ПР-17610/21-0-0 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в полном объеме, как следует из представленного расчета ответчиком была внесена арендная плата за периоды с 16.08.2019 по 16.08.2019, с 16.11.2019 по 31.12.2020, в связи с чем сумма задолженности составила на момент судебного заседания 14 857 руб. 27 коп., оснований для взыскания суммы, превышающей размер задолженности, не имеется, в данной части иск подлежит удовлетворению в части взыскания 14 857 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4. Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 30 620 руб. 84 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.05.2021 года.

Расчет судом проверен, признан верным, ответной стороной не оспорен, ходатайства об уменьшении штрафных санкций сторона не заявила.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что ответчиком устранены допущенные нарушения в разумный срок, в настоящее время задолженность по основной задолженности частично погашена, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расторжение договора по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ, поскольку требования о взыскании задолженности и пени были заявлены истцом правомерно, основное требование частично удовлетворено, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по аренде 14857 руб 27 коп, пени 30620 руб 84 коп, в остальной части отказать.

Взыскать с Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.