Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-23423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23423/2019
г. Уфа
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арланский Завод Керамического Кирпича" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 374 986 руб. 52 коп., неустойки в размере 72 970 руб. 43 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 225 от 01.01.2018 г.

ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арланский Завод Керамического Кирпича" о взыскании основного долга в размере 1 974 986 руб. 52 коп., неустойки в размере 78 182 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, определив сумму долга в размере 1 374 986 руб. 52 коп., неустойку в размере 72 970 руб. 43 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые исковые требования, ответчик уточнённый иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (Поставщик) и ООО "Арланский Завод Керамического Кирпича" (Покупатель) заключен договор поставки газа № 81931 от 01.11.2018г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) (далее газ), а Покупатель – принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно п.5.5 договора Покупатель производит оплату за поставленный газ в следующем порядке:

35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18 числа месяца поставки;

50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

Согласно п. 5.6 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31.03.1999 г. (в редакции от 03.11.2015).

Во исполнение вышеназванного договора истец в апреле 2019 года осуществило поставку газа ответчику на сумму 2 211 626 руб. 79 коп.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не исполнил свое обязательство по оплате поставленного газа, в связи с чем его задолженность перед истцом за спорный период составила 1 374 986 руб. 52 коп. (с учётом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 8997 от 11.06.2019 с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку в течение 14 дней с момента получения претензии.

Ответчик ответа на претензию не направил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в договорных объемах за предъявленный к взысканию период подтверждается актом приема-передачи газа № 0481931-19 от 30.04.2019.

Приложениями к названным акту определены объем фактического потребления газа за каждые сутки.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец обязательства по договору исполнил, при этом факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Задолженность в указанном размере ответчик также не оспаривает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за период апрель 2019 г. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 374 986 руб. 52 коп.,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 970 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика доказательств несоразмерности неустойки не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 72 970 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела были снижены, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арланский Завод Керамического Кирпича" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 374 986 руб. 52 коп., неустойки в размере 72 970 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 286 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 19595 от 09.07.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов