Решение от 31 января 2017 г. по делу № А09-14542/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14542/2016
город Брянск
31 января 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области

о взыскании 9 471 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Брянской области, третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 528 руб. 53 коп. основного долга и 9 471 руб. 47 коп. пени.

Определением суда от 11.01.2017 Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области исключено из числа третьих лиц, произведена замена ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области на Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 9 471 руб. 47 коп. пени.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №9850-01 от 01.01.2016 и дополнительные соглашения к нему.

По условиям заключенного контракта поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные истцом услуги (п. 2.1 контракта).

В пункте 8.1 контракта сторонами согласовано, что настоящий контракт вступают в силу с 01.01.2016 и действуют до 31.12.2016.

Во исполнение условий контракта энергоснабжения истец в мае 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами контракта, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного контракта энергоснабжения. Факт поставки истцом в спорный период времени электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок за потребленную электрическую энергию был определен сторонами в разделе 5 заключенного контракта.

Обязательства по оплате электроэнергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в мае 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №51408 от 30.12.2016, и ответчиком не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 контракта и п.2.2 дополнительного соглашения к нему вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере, определенном Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 19.06.2016 по 28.09.2016 составляет 9 471 руб. 47 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку не является предметом спора.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскания 9 471 руб. 47 коп. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. по платежному поручению №29607 от 16.08.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» 9 471 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья В.А.Мишакин