Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-22482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР

АСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А33-22482/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2025. В полном объеме решение изготовлено 29.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, действует на основании доверенности № 136/2025 от 09.07.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Александрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь-декабрь 2022 года, февраль 2023 года в сумме 14 290 руб. 62 коп., пени в размере 1 068 руб. 28 коп., начисленные с 16.12.2022 по 26.06.2023, с 27.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 09.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.03.2025 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 14 290,62 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Также судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера взыскиваемой пени до 1 007,14 руб. за период с 16.12.2022 по 19.06.2023. Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 15.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории г. Красноярска является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми

домами, содержание и обслуживание общедомового имущества. Оказание коммунальных услуг осуществляется на общедомовые нужды в отношении многоквартирных жилых домов в <...> (далее – МКД).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, ответчик управляет МКД:

- на основании договора управления многоквартирным домом но адресу: <...> от 23.08.2022;

- на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 19.05.2021.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужила неоплата остатка задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за ноябрь– декабрь 2022 г., февраль 2023 г. в размере 14 290,62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об отказе от иска в части основного долга ввиду его погашения. Определением от 14.03.2025 принят отказ от иска в части. Производство по делу в указанной части прекращено. Основанием для отказа от иска в части послужила оплата задолженности на основании следующих платежных поручений:

- платежное поручение № 31 от 15.02.2023 на сумму 26 543,33 руб. с назначением платежа: «Окончательный расчет за холодную воду и водоотведение за 2022г согласно показаний ОДПУ. В том числе НДС 20% - 4423.89 рублей.».

- платежное поручение № 60 от 15.03.2023 на сумму 21 337,52 руб. с назначением платежа: «Оплата ОДН за февраль 2023г за холодную воду и водоотведение согласно показаний ОДПУ. В том числе НДС 20% - 3556.25 рублей».

- платежное поручение № 81 от 10.04.2023 на сумму 10 217,28 руб. с назначением платежа: «Оплата ОДН за февраль 2023г за холодную воду и водоотведение по счету № 11-032023-3902709333 от 31.03.2023г. В том числе НДС: 0% - 1702.88 рублей.».

- платежное поручение № 136 от 19.06.2023 на сумму 14 722,60 руб. с назначением платежа: «Окончательный расчет ОДН за 2022г и доплата ОДН за февраль 2023г за холодную воду и водоотведение. В том числе НДС 20 % - 24 53.77 рублей.».

Ответчик возражал против исковых требований. С учетом представленных в материалы дела доказательства и пояснений истца к дате рассмотрения спора по существу возражения ответчика сводились к двум доводам. Ответчик настаивал на том, что долг за ноябрь 2022 г. по дому № 91Б, рассчитанный по нормативу, также должен быть уменьшен пропорционально количеству дней, приходящихся на конец октября 2022 г. после окончания срока передачи показаний за октябрь (25 число месяца), полагая, что за указанные дни должна оплату производить предыдущая управляющая компания. Отмечалось, что согласно приказу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.10.2022 № 276-ДЛ/01 дом № 91б был включен в перечень домов, деятельностью которых осуществляет ответчик с 01.11.2022. Кроме того, между сторонами возникли разногласия по поводу правильности распределения денежных средств с учетом назначений платежей, формируемых ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат

положения Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В настоящем случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объема поступившего в многоквартирные дома коммунального ресурса на общедомовые нужды. В связи с чем расчеты выполнены в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124.

Объем холодной воды в отношении дома № 83А, оборудованного общедомовым прибором учета, определен на основании показаний прибора учета путем вычитания из объема по показаниям прибора учета объема холодной воды, подлежащего оплате потребителями (владельцами жилых помещений, нежилые помещения в настоящем случае отсутствуют). О наличии неучтенной истцом отрицательной разницы ответчик не заявлял, не представлял доказательства, опровергающие исходные данные в расчете истца, влияющие согласно формулам Правил № 354 и Правил № 124 на объем обязательств управляющей организации.

В отношении дома № 91Б, не оборудованного коллективным прибором учета, объем холодной воды, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из нормативов потребления.

Объем сточных вод определен в соответствии с подпунктом «д» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из суммы объемов потребления холодной и горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме (в соответствии с актуальной практикой правоприменения, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2025 № Ф02-1227/2025 по делу № А74-6373/2023, от 20.03.2025 № Ф02-136/2025 по делу № А74-9349/2023).

В настоящем случае размер основного долга определен верно. Доводы ответчика безосновательны, поскольку основаны на ошибочном истолковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу и безотносительно способа определения объема коммунальных ресурсов (по нормативу или по прибору учету).

Нормативный объем потребления по своей сути утверждается в установленном законодательством порядке для определения объема потребления ресурса за целый расчетный месяц (календарный месяц).

Относительно применения приборов учета судом отмечается, что объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) Правил № 354 сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Указанные правила направлены на создание правовой определенности в расчетах между ресурсной организацией и управляющей компанией, принимая во внимание систематичное и последовательное увеличение показаний как индивидуальных приборов учета владельцев помещений в доме, так и общедомового прибора учета, а также объективную невозможность в один момент обеспечить достоверную фиксацию объемов потребления по каждому помещению. Тем более, трудно представить возможность создания идеальных условий для того, чтобы показания передавались и фиксировалось строго на начало и на конец каждого календарного месяца. В связи с чем законодатель предусмотрел условный период, в котором осуществляется аккумулирование сведений о показаниях приборов учета владельцев помещений. По завершении периода сбора показаний полученный результат учитывается в соответствующем месяце, за который

показания принимались. Оставшиеся дни месяца при этом входят в объем потребления следующего расчетного периода. Тем самым обеспечивается последовательность и преемственность передачи показаний.

Ссылка ответчика на то, что периодом взыскания задолженности за оказанные услуги в отношении МКД по ул. Кутузова, 91б являлся, в том числе октябрь 2022 года, включенный в период взыскания задолженности ноябрь 2022 года, в период которого (октябрь 2022 года) ответчик не управлял многоквартирным домом, отклоняется судом, поскольку, учитывая, что в данном МКД отсутствует общедомовой прибор учета, истец правомерно взыскивает задолженность по нормативу потребления расчетным способом за период ноябрь 2022 года, при этом согласно расчету задолженность взыскивается именно за этот расчетный месяц, начиная с 1-го числа ноября, с которого ответчик приступил к осуществлению управлению данным многоквартирным домом.

Объем водоотведения истцом рассчитан следующим образом:

- по дома № 83А объем стоков складывается из суммы ХВС и ГВС на основании показаний ОДПУ;

- по дому № 91Б объем стоков складывается из объема ХВС, рассчитанного по нормативу и из объема ГВС по показаниям ОДПУ (МКД оборудован ОДПУ ГВС, но не оборудован ОДПУ ХВС). При этом к расчету стоков ГВС по дому № 91Б за ноябрь 2022 г. были взяты показания за период с 23.10.2022 по 22.11.2022, поскольку расчетный период не подлежит дроблению, дни с 23.10.2022 по конец данного месяца относятся к расчетному периоду ноябрь 2022 г. При этом не имеет значения, каков фактический объем потребления был в каждый из дней в 23.10.2022 по 31.10.2022, поскольку объем показаний фиксируется на конец ноября 2022 г., что позволяет сравнить предыдущие показания с новыми и путем установления разницы между ними определить фактический объем потребления коммунальных ресурсов за последующий период с момента предыдущей фиксации и передачи показаний.

Представленные расчеты потребления холодной воды и водоотведения являются методологически и арифметически верными, произведенными с учетом обстоятельств дела в соответствии с действующим законодательством.

При этом доводы ответчика в части его субъективного представления о том, как правильно должны распределяться платежи, являются ошибочными.

Истец представил в материалы дела первичные документы по производимым начислениям и оплатам за обширный период как до, так и после периодов заявленных в настоящем деле, позволяя масштабно взглянуть на системные проблемы в расчетах между сторонами.

Из представленных документов следует, что в отсутствие в назначении платежей в платежных поручениях конкретных и точных указаний на распределение денежных средств, потупивших от ответчика, истцом правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ распределяются денежные средства за иные, в частности более ранние по хронологии периоды задолженности.

Истцом первоначально взыскивалась задолженность за период ноябрь – декабрь 2022 г., февраль 2023 г. В назначении платежа платежного поручения № 31 от 15.02.2023 на сумму 26 543,33 руб. не указан конкретный месяц оплаты. Истец правомерно распределил поступившие денежные средства на оплату октября 2022 г., а остаток в ноябрь 2022 г.

В назначении платежного поручения № 81 от 10.04.2023 на сумму 10 217,28 руб. указана оплата за февраль 2023 г. В то же время указаны реквизиты счет-фактуры за март 2023 г., что вызывает противоречие. Истец учел данную оплату в счет марта 2023 г., поскольку в назначении были указаны реквизиты счет-фактуры за этот месяц. Данные сведения более информативны и могут указывать на ошибочность указания на февраль 2023 г. Во всяком случае в такой противоречивой ситуации, по меньшей мере, сам ответчик ввел истца в заблуждение и потому, истец вправе был сделать самостоятельно выбор между расчетными периодами при распределении денежных средств.

Платежным поручением № 60 от 15.03.2023 на сумму 21 337,52 руб. и платежным поручением № 136 от 19.06.2023 на сумму 14 722,60 руб. произведена полная оплата задолженности в сумме 22 784,66 руб. за период февраль 2023 г. только 19.06.2023.

Возражения ответчика безосновательны, поскольку разногласия по учету платежей в данном случае не влияют на порядок расчета пени. Пеня начислена на фактический остаток долга в каждый из календарных дней просрочки и с учетом фактической даты и суммы соответствующего платежа, учтенного в счет оплаты. Вопрос о соотношении даты обращения в суд и даты совершения платежей в счет погашения долга влияет на распределение судебных расходов, а не на порядок расчета пени.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная пеня рассчитается как доля ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом того, что с 01.01.2016 в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 и постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При этом доля ключевой ставки дифференцируется в зависимости от длительности просрочки исполнения обязательства по оплате (1/300, 1/170 и 1/130). Доля применяемой ставки увеличивается, а санкция ужесточается по мере увеличения периода допускаемой просрочки. Так, с первого дня просрочки пеня начисляется с использованием 1/300 ключевой ставки, с 61 дня просрочки – 1/170 ключевой ставки, а с 91 дня просрочки – 1/130 ключевой ставки. Определение размера пени подлежит путем последовательного умножения суммы долга на долю ключевой ставки, а затем на количество дней просрочки.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъясняется, что при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учётом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности правило об уплате пени в определенном размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, следует толковать как предусматривающее определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (пункт 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судебная практика исходит из того, что при исполнении обязательства с просрочкой расчёт неустойки необходимо производить с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты уплаты долга или прекращения обязательства исполнением (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991). Такая позиция обусловлена тем, что определенность в отношениях сторон по вопросу об ответственности нарушителя наступает в момент окончания исполнения обязательств.

Общий размер пени составил 1 007,14 руб. за период с 16.12.2022 (где 15.12.2022 – последний день своевременной оплаты задолженности за ноябрь 2022 г.) по 19.06.2023 (дата полной оплаты задолженности за февраль 2023 г. на основании платежного поручения № 136 от 19.06.2023).

При начислении пени истец применил ключевую ставку в размере 7,5%. Принимая во внимание действие постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 01.01.2025, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по поводу сферы применения данного постановления Правительства РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268, представленный расчет является допустимым.

Заявленный размер пени находится в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается. В связи с чем требование о взыскании пени является правомерным как по праву, так и по размеру.

Истец оплатил пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 11779 от 13.07.2023).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" часть судебных расходов по оплате пошлины (1 868,40 руб.), приходящаяся на требование о взыскании основного долга, подлежит возмещению за счет ответчика в размере 70% (1 307,88 руб.). Часть пошлины, приходящаяся на пеню (131,60 руб.), подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Александрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 1 007,14 руб. за период с 16.12.2022 по 19.06.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 307,88 руб., оплаченную по платежному поручению № 11779 от 13.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов