Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-101861/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101861/23
13 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов, при ведении протокола секретарем А.И. Руш рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-101861/23 по исковому заявлению А-СРО "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314784733000477) о взыскании:

- задолженности по оплате членских взносов в размере 65 671,23 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 14.11.2023г. в размере 7 098,45 руб.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 2 911 руб.; - судебных расходов в размере 45 000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд


У С Т А Н О В И Л:

А-СРО "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 65 671,23 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 14.11.2023г. в размере 7 098,45 руб.;

- расходов по оплате госпошлины в размере 2 911 руб.; - судебных расходов в размере 45 000 руб.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление в Ассоциацию - Саморегулируемую организацию "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области "Мособлпрофпроект" (А-СРО «Мособлпрофпроект») о приеме в число членов Ассоциации.

16.05.2017г. на основании указанного заявления и приложенных к нему документов, Ответчик принят в члены Ассоциации, что подтверждается Протоколом заседания Совета Ассоциации №277-05/17 от 16.05.2017г.

В настоящее время Ответчик исключен из реестра членов Ассоциации - Саморегулируемой организации "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области Мособлпрофпроект".

Истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной 9 июля 2009г., основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-П-140-27022010.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

На основании ч.3. ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.12.2007г №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства в саморегулируемой организации.

10.09.2018г. Внеочередным общим собранием Ассоциации был утвержден УСТАВ (Ассоциации - Саморегулируемой организации "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области "Мособлпрофпроект").

В соответствии с п.5.1 Устава Ассоциации источниками формирования имущества в денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный фонд (фонды).

Согласно п.7.2 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации, а также по решению Общего собрания членов Ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации; соблюдать требования законодательства Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних документов Ассоциации; выполнять решения органов управления Ассоциации.

Пунктом 4.3.1 Положения о членстве, в том числе о требованиях к членам, о размере, п порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

В соответствии со ст.6 Положение о членстве в Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийском межотраслевом объединении работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» размер членских взносов на нужды Объединения (за каждого члена саморегулируемой организации) определяется решением Всероссийского Съезда Национального объединения изыскателей и проектировщиков (Протокол № 7 от 26 апреля 2019г. VII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации) с 01 мая 2019 года ежегодный членский взнос на нужны Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) устанавливается в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на одного члена саморегулируемой организации.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм Устава и Положения о членстве, не уплатил членские взносы с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 45 000, 00 руб., взносы в фонд обеспечения договорных обязательств за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 18 000, 00 руб., а также целевой взнос на нужны Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) за 2022г. в размере 2 671, 23 руб.

24 октября 2023 года Ответчику было направлено уведомление исх. М422010/Ю о существующей задолженности по уплате членских взносов, а также акт сверки. Уведомление и акт сверки были направлено на электронную почту, указанную в заявлении на вступление, в других документах (уведомление прилагается).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, Ответчик, добровольно вступая в Ассоциацию - Саморегулируемую организацию "Профессиональное Объединение Проектировщиков Московской Области "Мособлпрофпроект", одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования. Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации, Ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе обязательства по уплате регулярных членских взносов.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 14.11.2023г. составляет 7 098, 45 руб.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по членским взносам, суд нашел требование истца правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Для представления интересов Истца в Арбитражном суде Московской области был заключен Договор №ИСК/06-2023 от 30.06.2023 г. по оказанию юридической помощи и оплачено 45 000, 00 руб.

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 591 от 04.10.2023, свидетельствующим о перечислении истцом 45 000 руб. в счет оплаты услуг Исполнителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив объем и сложность выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и претензии), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, суд пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу А-СРО "МОСОБЛПРОФПРОЕКТ задолженность в размере 65 671,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 14.11.2023г. в размере 7 098,45 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов