Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А55-7688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 октября 2021 года

Дело №

А55-7688/2021


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Теплоэнергетическая Компания»

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузнецкая межрайонная больница»

о взыскании 562 325 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Теплоэнергетическая Компания» (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0768-20 от 24.12.2019 за период ноябрь-декабрь 2020 года в размере 558 087 руб. 97 коп., 4 237 руб. 88 коп. - неустойка.

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузнецкая межрайонная больница»

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия предъявляется в письменной форме за подписью уполномоченного лица стороны, предъявляющей претензию. Претензия направляется адресату заказным письмом либо вручается адресату под роспись. При отклонении претензии, либо неполучении ответа на претензию в установленный для ее рассмотрения срок, сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Самарской области.

В материалы дела истцом представлены копии претензии от 25.01.2021, а также два письма (отказы от исполнения претензий) от ответчика на данные претензии (№ 18 от 04.02.2021, № 19 от 04.02.2021).

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отвыв.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кузнецкая межрайонная больница» (Заказчик по Контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская теплоэнергетическая компания» (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования от 24.12.2019 г. №0768-20 (далее – Контракт).

В целях исполнения своих обязательств по указанному государственному контракту, 01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская теплоэнергетическая компания» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), был заключен договор на оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования котельных в 2020 году. (далее договор).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок оказания услуг с даты заключения договора, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, общая цена договора составила 2 520 000 руб. 25 коп. Цена включает в себя транспортные расходы, стоимость технического обслуживания котельных, стоимость всех видов ремонтно-восстановительных работ независимо от их сложности, стоимость пусконаладочных работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи исполнителя. Стоимость комплектующих деталей, расходных материалов в цену договора не входит.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата осуществляется ежемесячно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех календарных дней со дня поступления денежных средств от Заказчика по основному Контракту на расчетный счет Заказчика по настоящему договору.

Согласно п. 4.5. договора, исполнитель предоставляет заказчику счета, акты сдачи-приемки выполненных работ за месяц на оплату до 3-го числа месяца, следующего после месяца выполнения работ. Документы за декабрь 2020 предоставляются на оплату до 23.12.2020.

Как указал истец, в счет оплаты выполненных работ, ответчиком в течение срока действия договора на счёт истца были перечислены денежные средства в общей сумме 1 985 987 руб. 97 коп.

Однако оплата выполненных истцом в ноябре 2020 г. работ на сумму 334 393 руб. 85 коп. произведена ответчиком лишь частично в сумме 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением №1945 от 21.12.2020 г. Оплата выполненных истцом в декабре 2020 г. работ на сумму 334 393 руб. 85 коп. ответчиком не произведена.

Таким образом, в связи с частичной оплатой выполненных работ, сумма задолженности ответчика за период ноябрь-декабрь составляет 558 087 руб. 97 коп.

Каких либо недостатков по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, а также остановок работы котельных или сверхнормативного снижения параметров теплоносителя, в период исполнения истцом своих обязанностей по договору, не допускалось.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты за ноябрь-декабрь 2020 г. ,которые ответчиком не были возвращены в адрес истца, в связи с чем, 25 января 2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия об исполнении договорных обязательств и оплате суммы долга и неустойки, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что акты выполненных работ не содержат перечня выполненных работ и их стоимость, стоимость запасных частей; не представлены журналы по техническому обслуживанию и технической эксплуатации, журнал проверки, калибровки и ремонта приборов КИПиа; не представлены акты готовности котельных к отопительному периоду; отсутствуют акты промывки и опресовки котлов; поступали жалобы по вопросу ограничения потребления тепловой энергии в отсутствие объективных причин, что, по мнению ответчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны истца, в связи с чем, было отказано в подписании актов за ноябрь и декабрь 2020 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.01.2020 г. является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.4 заключенного между мною и ответчиком вышеуказанного договора, оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 3 календарных дней со дня поступления денежных средств от Заказчика по основному Контракту на расчетный счёт Заказчика по настоящему договору.

Как следует из отзыва ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больницу» Контракт заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская Теплоэнергетическая Компания» №0768-20 от 24.12.2019 исполнен в полном объеме и оплачен, что подтверждается представленными платежным поручениями. №11199 от 11.12.2020 и №11578 от 28.12.2020.

Поскольку услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных были оказаны в полном объеме и какие-либо замечания со стороны Заказчика по Контракту не заявлены, основания для отказа в оплате истцу по договору отсутствуют.

При этом, доводы ответчика изложенные в отзыве отклоняются судом и не могут являться основанием для отказа в оплате, так как не основаны на положениях заключенного договора оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования котельных. Сами акты за ноябрь-декабрь 2020 г. оформлены по той же форме, что и все предыдущие акты за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г., в отношении которых ответчиком возражения по причине ненадлежащего их оформления не заявлялись, цена договора является фиксированной и оплачивалась по 1/12 ежемесячно от суммы договора, в связи с чем объем выполненной работы и затрат на запасные части не влияет на сумму ежемесячного платежа, так как на неизменна. Представление технической документации также не предусмотрено условиями договора, а довод об отсутствии актов готовности котельных к отопительному периоду опровергается тем, что котельные в ноябре и декабре уже функционировали и отапливали здания больницы.

Кроме того, ответчик, заявляя о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, соответствующие доказательства не представил, при этом истец представил доказательства фактического исполнения работ.

Иные доводы также отклоняются судом, как не основанные на нормах права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Теплоэнергетическая Компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 562 325 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 558 087 руб. 97 коп. и пени – 4237 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Н.В. Шаруева