Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А58-142/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-142/2020
27 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.12.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Газэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 322 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 393,34 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.07.2020 (диплом от 16.03.2015 № 267).

от ответчика: ФИО3 –по доверенности от 22.01.2020 № 2 (диплом от 01.09.2012 № 668);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроМонтаж» о взыскании основного долга в размере 322 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 393,34 руб.

Истец считает, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных по договору № 11 от 10.04.2018 работ.

Ответчик с иском не согласен, указывая на то, что работы были выполнены не в полном объеме. В подтверждение своих доводов ссылается на гарантийное письмо истца от 25.12.2018 № 18/219. К своим возражениям на иск, поступившим 15.04.2020 в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» ответчик приложил платежные поручения и гарантийное письмо, на которое ссылается как на обоснование своих доводов.

Судом установлено следующее.

10.04.2018 между ООО «ГазЭлектроМонтаж» (заказчик) и ООО «Альянс-2005» (подрядчик) заключен договор № 11, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется осуществить строительство объекта под «ключ», согласно Приложению № 1 к договору: «Строительство котельной в с.Тополиное с тепловыми сетями Томпонского района», сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик приобретает материал и оборудование с приложением инструкций и технической документации, необходимые для выполнения работы по договору подряда.

В пункте 1.4 стороны оговорили сроки выполнения работ: с момента подписания договора, 30.08.2018 – срок окончания работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в Приложении № 1 и составляет 4 500 000 руб.

Оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету в соответствии с условиями договора, после сдачи подрядчиком работ и приемки заказчиком фактически выполненной работы, оформленных актов выполненных работ, в течение 60 календарных дней (пункт 2.3 договора).

ООО «Альянс-2005» составлены акты о выполнении работ на сумму 4 422 000 руб.:

- акт выполненных работ (оказанных услуг) № 103240014 от 30.06.2018 на сумму 1 800 000 руб., который подписан со стороны заказчика;

- акт № 05 от 17.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., который подписан со стороны заказчика;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2018 на сумму 500 000 руб. – односторонний;

- акт сдачи-приемки работ от 22.10.2018 на сумму 1 122 000 руб. – односторонний.

ООО «ГазЭлектроМонтаж» произведена оплата: 300 000 руб. по платёжному поручению № 325 от 11.04.2018, 1 500 000 руб. по платежному поручению № 473 от 29.06.2018, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 347 от 17.09.2018, 500 000 руб. по платежному поручению № 401 от 08.10.2018, 500 000 руб. по платежному поручению № 612 от 06.11.2018, 300 000 руб. по платежному поручению № 622 от 27.12.2018, всего 4 100 000 руб.

ООО «Альянс-2005», полагая, что заказчик не оплатил работы в размере 322 000 руб., обратился к ООО «ГазЭлектроМонтаж» с претензией, которую направил 01.11.2019.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, определяя размер исковых требований, указывает, что работы выполнены на сумму 4 422 000 руб. Оплата, по мнению истца, произведена в размере 4 100 000 руб.

Ответчик считает, что оплата произведена на сумму 4 177 980,15 руб., в подтверждение оплаты представлены платежные поручения: 300 000 руб. по платёжному поручению № 325 от 11.04.2018, 1 500 000 руб. по платежному поручению № 473 от 29.06.2018, 1 000 000 руб. по платежному поручению № 347 от 17.09.2018, 500 000 руб. по платежному поручению № 401 от 08.10.2018, 500 000 руб. по платежному поручению № 612 от 06.11.2018, 300 000 руб. по платежному поручению № 622 от 27.12.2018, а также счет-фактура № 11337 от 29.06.2018 на сумму 77 980,15 руб.

Между тем, представленная счет-фактура, не содержащая указания на договор № 11 от 10.04.2018, не может служить доказательством уплаты по договору № 11 от 10.04.2018. В связи с чем, суд считает, что поставка товарно-материальных ценностей по универсальному передаточному документу, представленному ответчиком, производилась как разовая сделка, а не в рамках указанного договора.

С учетом изложенного суд считает подтвержденным оплату выполненных работ в размере 4 100 000 руб.

Общая стоимость работ определена в приложении № 1 к договору и составляет 4 500 000 руб.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, указывает, что работы не оплачены, поскольку работы по топливным емкостям с насосной (испытания) (п.15 приложения № 1 к договору № 11 от 10.04.2018) истец не выполнил.

В подтверждение своей позиции ООО «ГазЭлектроМонтаж» представило письмо ООО «Альянс-2005» от 25.12.2018 исх. № 18/219, в котором подрядчик гарантирует выполнение следующих работ согласно договору № 11 от 10.04.2018, не выполненных на данный момент, в срок од 30.07.2018:

1. Монтаж и тепловая изоляция топливопроводов и трубопроводов отопления от здания котельной до здания топливной насосной и до существующих топливных емкостей, согласно разделам проекта ПМ-43-15-1-ТМ, ПМ-43-15-КС.

2. Монтаж технологического оборудования топливной насосной согласно разделам проекта ПМ-43-15-1-ТМ.

3. Монтаж подогревателей существующих топливных резервуаров согласно разделам проекта ПМ-06-15-4-ОВ.

4. Укрепление каркаса здания пожарной насосной согласно утвержденным рекомендациям.

5. Монтаж пеногенераторов ГПС-600 (4 шт.) и площадок для их обслуживания согласно разделам проекта ПМ-43-15-НВ.

Невыполнение подрядчиком своих обязательств вызвало у ООО «ГазЭлектроМонтаж» необходимость заключить договор с иным подрядчиком (договор № 13 от 19.08.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как следует из договора № 11 от 10.04.2018, пункт 1.1 предусматривает осуществление строительства объекта «под ключ».

Строительство объекта «под ключ» предполагает сдачу объекта заказчику в полной комплектации согласно договоренности сторон, позволяющей незамедлительно начать эксплуатацию объекта.

Судом предлагалось истцу представить доказательства сдачи работ в полном объеме.

Представлены доказательства сдачи и принятия результата работ на сумму 2 800 000 руб.: двусторонние акты – акт выполненных работ (оказанных услуг) № 103240014 от 30.06.2018 на сумму 1 800 000 руб. и акт № 05 от 17.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств уведомления ответчика об окончании работ и необходимости организации приемки результата.

Не представлены доказательства передачи ответчику результата работ по акту от 05.10.2018 на сумму 500 000 руб., по акту сдачи-приемки работ от 22.10.2018 на сумму 1 122 000 руб. Ответчик в возражениях, поступивших в суд 15.04.2020, указывает, что оплата проводилась по счетам-фактурам, акты сдачи работ в адрес ООО «ГазЭлектроМонтаж» не направлялись.

Истец в обоснование своей позиции должен был представить доказательства как уведомления заказчика (ответчика) о необходимости приемки выполненных работ, так и доказательства передачи актов выполненных работ, позволяющих определить объем и стоимость работ, однако ни те, ни другие доказательства истцом суду не представлены, соответственно, оснований считать, что работы были выполнены истцом в полном объеме у суда не имеется.

Направление актов с претензией 01.11.2019, спустя более чем год после срока окончания работ, доказательством сдачи работ являться не может.

Более того, в гарантийном письме от 25.12.2018 № 18/219 ООО «Альянс-2005» подтвердило невыполнение работ по монтажу и тепловой изоляции топливопроводов и трубопроводов отопления от здания котельной до здания топливной насосной и до существующих топливных емкостей, по монтажу технологического оборудования топливной насосной, и др.

Приведенный в перечне список работ свидетельствует о том, что фактически работы не были завершены.

Суд отмечает, что из письма истца не усматриваются обстоятельства, которые исключали бы ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Отсутствуют оказательства того, что до 30.07.2019 ООО «Альянс-2005» выполнил работы, перечисленные в письме, и известил об этом ООО «ГазЭлектроМонтаж».

Таким образом, поскольку работы подрядчиком не завершены, заказчиком не приняты, у заказчика (ответчика) не возникло обязательств по оплате стоимости работ как в силу договора так и в силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие окончательного результата подрядных работ исключает их полную оплату.

Следовательно, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты стоимости работ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских