Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А26-2372/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2372/2017
г. Петрозаводск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества "Эссойла"

к обществу с ограниченной ответственностью "Питэр Пит"

о взыскании 302 557 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 24.04.2017)

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2016,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Эссойла" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186137, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 140091, <...>; далее – ответчик) о взыскании 302 557 руб. 96 коп., в том числе: 301 144 руб. 26 коп. – задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013 года по август 2016 года по договору от 15.09.2010, а также 1 413 руб. 70 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2017 по 01.03.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора от 15.09.2010, пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15 сентября 2010 года между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого истец обязался осуществлять подачу питьевой воды потребителю на объект водопотребления: котельная по адресу <...>. (Приложение №1 к договору), а ответчик обязался оплачивать потребленную питьевую воду по показаниям прибора учета и утвержденным тарифам (п. 4.1, 5.4 договора).

Точка поставки и прибор учета поименованы в приложении №1 к договору.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 15.09.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации на следующий год при отсутствии от сторон возражений, заявленных письменно за 30 дней до окончания срока договора.

Пунктами 3.1, 3.1.6., 3.1.7, 3.1.12 договора на потребителя возложены следующие обязательства: обеспечивать эксплуатации систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, Правилами и условиями договора; обеспечивать сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета и пломб на них; незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать истцу обо всех нарушениях схем водоснабжения и неисправностях в работе приборов учета; не допускать присоединения к системе водоснабжения субабонентов без письменного согласования с истцом.

Аналогичные обязательства потребителя по содержанию приборов учета в исправном состоянии закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктах 9, 47 – 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – правила №776).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику питьевой воды в период с сентября 2013 года по август 2016 года, а равно факт отсутствия освидетельствований спорного прибора учета в этот же период.

Вместе с тем, в результате плановой проверки, проведенной истцом в присутствии представителя ответчика 05.10.2016 в целях соблюдения ответчиком правил снятия показаний прибора учета, требований технических условий подключения прибора учета и целостности пломб, было выявлено грубое нарушение технических требований и Правил подключения прибора учета в системе подачи холодного водоснабжения, а именно: на подающем потребителю воду трубопроводе до и после счетчика установлена запорная арматура, также перед задвижкой, которая стоит до счетчика и за задвижкой, находящейся после счетчика, приварена обводная труба, что позволяет беспрепятственно пользоваться водой, минуя прибор учета согласно Схеме (приложение к акту), что свидетельствует об осуществлении ответчиком на протяжении периода с сентября 2013 года по август 2016 года, в том числе неучтенного водопотребления (в обход прибора учета).

По результатам проверки составлен акт от 05.10.2016, в котором отражены вышеприведенные обстоятельства, подписанный представителями сторон без замечаний и возражений.

На основании изложенного истец произвел перерасчет стоимости водопотребления за указанный период, доначислив плату за безучетное водопотребление в размере 301 144 руб. 26 коп. и направив ответчику соответствующие акт и счет-фактуру для оплаты.

Поскольку ответчик оплату безучетного водопотребления не осуществил, претензию истца, содержащую корреспондирующее требование, получил 08.02.2017, однако, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 47, 48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, установлено, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией; приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В силу пункта 49 названных Правил узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки; механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также в случае неисправности прибора учета коммерческий учет водоснабжения осуществляется расчетным способом (пункт 2 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 14 Правил №776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, в целях исчисления объема безучетного водопотребления примененяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание подписание ответчиком акта от 05.10.2016 без возражений, а также отсутствие возражений ответчика по существу настоящего иска, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком безучетного водопотребления в период с сентября 2013 года по август 2016 года.

Расчет стоимости названного водопотребления на сумму 301 144 руб. 26 коп. правомерно произведен истцом в порядке подпункта «а» пункта 16 Правил №776; ответчиком не оспорен, проверен судом и признан корректным.

Ответчик обязательство по оплате неучтенного водопотребления в размере 301 144 руб. 26 коп. не исполнил, доказательств обратного ни суду, ни истцу не представил.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика указанной стоимости неучтенного водопотребления доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30 Правил от 29.07.2013 № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частью 6.2, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В указанной части Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

При таких обстоятельствах, учитывая диспозитивность пункта 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, а также наличие законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения стати 13 указанного Федерального закона.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты водоснабжения, в том числе сверхлимитного, в размере, тождественном указанному в статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил вменяемое неучтенное водопотребление, как следствие, истцом правомерно заявлена ко взысканию неустойка на сумму просроченного платежа за каждый день его просрочки, начиная с 11.02.2017 по 01.03.2017 из расчета 1/3 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки ее оплаты.

При этом, суд считает, что дата начала начисления пеней - 11.02.2017 (по истечении трехдневного срока с даты получения претензии – согласно отраженному в претензии требованию об оплате) не противоречит порядку исполнения платежных обязательств ответчика, учитывая факт получения ответчиком первичных документов на оплату 02.11.2016 (л.д. 32-36) в совокупности с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает критериям разумности.

Расчет неустойки судом проверен, также ответчиком не оспорен, признан судом правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 413 руб. 70 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2017 по 01.03.2017, - суд признает обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9 022 руб. 89 коп. (фактически понесенные истцом при подаче иска) суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 28 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с размером заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (ОГРН: 1105027003795; ИНН: 5056009815) в пользу акционерного общества "Эссойла" (ОГРН: 1021001150720, ИНН: 1021050075) 302 557 руб. 96 коп., в том числе: 301 144 руб. 26 коп. – задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2013 года по август 2016 года по договору от 15.09.2010, 1 413 руб. 70 коп. – пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2017 по 01.03.2017, а также 9 022 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 руб. 11 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.