Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А19-2738/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2738/2025
г. Иркутск
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664053, Иркутская область, Иркутск город, Розы Люксембург улица, 222)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Трейд Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664020, <...>)

о взыскании 839 533 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Трейд Инжиниринг» в пользу акционерного общества «ТЕМЕРСО» стоимости поставленной продукции по договору поставки № 24-241 от 01.11.2024 в размере 762 111 руб., неустойки по договору поставки № 24-241 от 01.11.2024 за период с 30.11.2024 по 10.02.2025 в размере 54 872 руб., процентов за период с 30.11.2024 по 10.02.2024 в размере 22 550 руб.

Определением суда от 19 февраля 2025 года исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16 апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 апреля 2025 года.

Ответчик 05.05.2025 через систему обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу № А19-2738/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ТЕМЕРСО» (далее - поставщик) и обществом «Байкал Трейд Инжиниринг» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 24-241 от 01.11.2024 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится отдельными партиями на основании устной заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты, срока поставки и прочих условий поставки продукции.

В силу пункта 5.1 договора расчет за продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на р/с АО «ТЕМЕРСО» по реквизитам, указанным в настоящем договоре или счете на оплату.

Если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки продукции (пункт 5.3 договора).

Спецификацией №25067 от 08.11.2024 к договору стороны согласовали предмет и стоимость продукции, сроки отгрузки и оплаты, а именно:

- наименование продукции Швеллер 20У ст3 ГОСТ 8240-97 12м, Швеллер 12У ст3 12м, Труба профильная 100*100*4 12м, Уголок 50*50*5 ст3 12м, Уголок 75*75*6 ст3 12м, Уголок 25*25*4 ст3 6м, Лист г/к 10 мм ст3 ГОСТ 19903-2015, общей стоимостью 762 111 руб. 50 коп.; срок оплаты – до 30.11.2024.

Так, 12.11.2024 обществом «ТЕМЕРСО» в адрес покупателя поставлен товар согласно спецификации №25067 от 08.11.2024, в подтверждение чего представлены товарная накладная №17733 от 12.11.2024 и универсальный передаточный документ №17881 от 12.11.2024, подписанные сторонами без разногласий.

В связи с оказанием исполнителем услуг по договору задолженность покупателя составила 762 111 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствие с пунктом 6.2. договора по состоянию на 10.02.2025 в размере 54 872 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствие с пунктом 6.4. договора по состоянию на 10.02.2025 в размере 22 550 руб.

Претензией от 18.12.2024 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 762 111 руб., что подтверждается подписанной сторонами без разногласий товарной накладной №17733 от 12.11.2024 и универсальным передаточным документом №17881 от 12.11.2024.

Факт поставки и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки груза признал, подписав накладную и УПД, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 762 111 руб. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 762 111 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 54 872 руб. за период с 30.11.2024 по 10.02.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ГК РФ. Обязанность по уплате неустойки возникает у покупателя при условии предъявления Поставщиком письменного требования об этом. Независимо от дня предъявления указанного требования неустойка исчисляется с момента возникновения просрочки (пункт 6.2 договора).

Истец на основании пункта 6.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 54 872 руб. за период с 30.11.2024 по 10.02.2025.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 54 872 руб. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты товара в размере 22 550 руб. за период с 30.11.2024 по 10.02.2025.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6.4 договора стороны специально оговаривают, что кредитор по денежным обязательствам, вытекающим из настоящего договора, имеет право на получение с должника процентов па сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ. Стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15 % (пятнадцать процентов) годовых. В случае принятия поставщиком решения о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга. поставщик обязан известить об этом покупателя в претензионном письме. Вместе с тем поставщик вправе отказаться от получения законных процентов.

Истец на основании пункта 6.4. договора начислил ответчику проценты в размере 22 550 руб. за период с 30.11.2024 по 10.02.2025.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере 22 550 руб. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов - его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере) 762 111 руб. основного долга, 54 872 руб. неустойки, 22 550 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 966 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Трейд Инжиниринг» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ИНН: <***>):

- 762 111 руб. основного долга по договору поставки № 24-241 от 01.11.2024;

- 54 872 руб. неустойки за период с 30.11.2024 по 10.02.2025;

- 22 550 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2024 по 10.02.2025;

- 47 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

а всего – 887 499 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                             Д.Х. Тах